Дело № 2-678/2023
51RS0017-01-2023-000706-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО микрофинансовая компания «МигКредит» в лице представителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 28.01.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
За период с 26.02.2022 по 02.03.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 75980 рублей 87 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет 33308 рублей 68 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 33268 рублей 69 копеек, сумма задолженности по неустойке 9403 рубля 50 копеек
Ссылаясь на положения статей 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 26.02.2022 по 02.03.2023 в размере 75980 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479 рублей 43 копейки.
Представитель истца ООО «МигКредит» и ООО «АСВ» в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в иске просили о рассмотрении дела без участия истца и его представителя не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, возражений на исковое заявление не представил, просил снизить размер процентов и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № от 28.01.2022, сроком до 15.07.2022, на сумму 34580 рублей под 363,905% годовых.
Согласно п. 6 Договора займа возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 6098 рублей 00 копеек каждые 14 дней и одним платежом в размере 6097 рублей 00 копеек *.*.*.
Согласно п. 17 Договора займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2340 рублей 000 копеек ООО «МФК «Миг Кредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО СК «Росгострах», часть суммы займа в размере 1440 рублей 00 копеек ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости Сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку №, часть займа в размере 800 рублей 00 копеек ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку №, часть суммы займа 30000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
В соответствии с п. 19 Договора займа в случае предоставления Кредитором потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО МФК «МигКредит»
Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи *.*.* в 13 часов 29 минут код СМС №, направленный истцом на номер телефона №. (л.д 12 оборот)
В графике платежей определены даты 12 платежей и суммы каждого периодического платежа.
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа.
Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору перед Банком ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
За период с 26.02.2022 по 02.03.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 75980 рублей 87 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет 33308 рублей 68 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 33268 рублей 69 копеек, сумма задолженности по договорной неустойке – 9403 рубля 50 копеек.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, принимается судом при вынесении решения.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 28.01.2022 за период с 26.02.2022 по 02.03.2023 в размере 75980 рублей 87 копеек, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентов, пени, неустойки и отмене незаконных штрафов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов, предусмотренных договором займа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 12.1 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Материалами дела подтверждается, что на первой странице договора указано, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа (пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Процентная ставка по договору определена в размере 363,905 процентов годовых.
Судом установлено, что ответчик во исполнение договора займа внес 2 платежа *.*.* в размере 6098 рублей и *.*.* в размере 500 рублей. истцом за пользование займом за период с *.*.* по *.*.* начислены проценты в общем размере 33268 рублей 69 копеек. Размер процентов не превышает предельный размер, установленный договором и законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Учитывая, что истцом начислены проценты за период действия договора, сумма которых не превышает полуторократного размера суммы займа установленного законом и договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.
В соответствии с п. 12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Истец произвел начисление неустойки на сумму основного долга за период с 26.02.2022 по 02.03.2023, размер неустойки составил 9403 рубля 50 копеек.
Размер неустойки соответствует нарушенным обязательствам, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер ответчиком к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.
На основании разъяснений в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из разъяснений в п. 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, при таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки судом не установлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479 рублей 43 копеек (л.д. 18 и 18 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» задолженность по договору потребительского займа № от 28.01.2022 за период с 26.02.2022 по 02.03.2023 в размере 75980 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479 рублей 43 копеек.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алимова