Дело №

УИД 26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 2 471 061 рублей 00 копеек.

При заключении кредитного договора, Истцу выдали Сертификат о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план 1.8 Согласно Сертификату о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Принципалом является истец, Гарантом является ООО «АНКОР», Бенефициаром является ООО «Драйв Клик Банк». Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Истец имеет право потребовать в установленный срок от Ответчика совершения предусмотренных Сертификатом действий. Срок действия независимой гарантии 60 месяцев.

Истец оплатил вознаграждение за предоставление независимой гарантии в размере 298 400 рублей 00 копеек. Стоимость услуг включена в тело кредита.

Истец заключил договор с Ответчиком добровольно, по собственному желанию, но данное волеизъявление Истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «АНКОР» направлено заявление на отказ от услуг, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 7 рабочих дней, со дня получения письменного заявления об отказе.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, заявление ООО «АНКОР» получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил без ответа заявление истца.

На дату подачи заявления Истца об отказе от услуг, предусмотренных Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ факт оказания Ответчиком услуг отсутствует.

Необходимость Истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по Договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с Банком, в связи с чем ответчик, в соответствии со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 90 000 рублей 00 копеек

На основании изложенного истец просит признать п. 6.10 Оферты о договорной подсудности недействительным; взыскать с ответчика ООО «АНКОР» в пользу истца денежные средства в размере 298 400 рублей 00 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 90 000 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АНКОР» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 28,60% годовых. Указанный договор потребительского кредита был заключен в целях приобретения транспортного средства Hyundai Elantra, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN № №). Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 471 061 рубль 00 копеек, из которых: 2 095 000 рублей 00 копеек – сумма на оплату стоимости транспортного средства, 376 061 рубль 00 копеек – сумма на оплату иных потребительских нужд.

При подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 с ООО «АНКОР» на основании заявления ФИО1 был заключен договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдан сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 60 месяцев.

Пунктом 6.10 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий ООО «АНКОР» стороны определили подсудность спора по месту нахождения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании заявления клиента с банковского счета истца была удержана и переведена в пользу ООО «АНКОР» оплата по вышеуказанному соглашению, что подтверждается в материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «АНКОР» было направлено заявление об отказе от услуг ООО «АНКОР», досрочном расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Заявленные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца или по месту заключения или исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

Аналогичные положения содержаться и в Законе РФ «О защите прав потребителей». При этом, положения договора между истцом и ответчиком, не могут противоречить требованиям действующего федерального законодательства.

Исходя из данных норм права, п. 6.10 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий ООО «АНКОР» не соответствуют закону, а потому признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истец к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не обращался, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «АНКОР» заявление о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости услуг в размере 298 400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено ООО «АНКОР».

Таким образом, истцом было реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Отказ ответчика вернуть уплаченные денежные средства по договору в пользу истца не основан на законе.

ООО «АНКОР» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору, лежит на ответчике - ООО «АНКОР».

Однако в нарушении положений ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, и несения расходов на его исполнение, стороной ответчиков в материалы дела представлены не были.

При отсутствии факта оказания услуг, несения расходов, связанных с исполнением договора, а также учитывая, те обстоятельства, что ответчик ООО «АНКОР» не предоставил суду доказательств распоряжения денежными средствами истца, суд считает, что гражданская правовая ответственность за расторжение договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврат денежных средств возлагается на ответчика ООО «АНКОР».

Ответчик не осуществил возврат денежных средств, в рамках договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленные законом права истца как потребителя, в связи с чем суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении договора и возврате денежных средств (платы).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «АНКОР» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 298 400 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (платы) в размере 298 400 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет 151 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 952 рублей (20 000 рублей - по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащее требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также исковое заявление по спорам о признании сделок недействительными, не содержащее требования о применении последствий недействительности сделок + 20 000 рублей – по спорам неимущественного характера (взыскание морального вреда) + 9952 рублей – по заявлениям имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 6.10 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий ООО «АНКОР».

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 298 400 (двести девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возврата уплаченной суммы по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 151 700 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей в счет выплаты штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 49 952 (сорок девять тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек в бюджет Новоалександровского муниципального округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова