РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 30 ноября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2014 между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 666 руб. 25 коп. на срок до 18.11.2019 под 23% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128 211,06 руб. 17.12.2018 между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №№ от 17.11.2014, заключенному между ОАО Банк «Траст» и ФИО1 С учётом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ООО «Траст» уточнил исковые требования, уменьшив их, в связи с чем, на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2014 года в размере 11 469, 26 руб., из которых 10 929,04 руб. сумма основного долга, 540,22 руб. сумма процентов за пользование кредитом, взыскать государственную пошлину в размере 458,77 руб., возвратить государственную пошлину в размере 3305,45 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 года №№), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2014 на основании личного заявления ФИО1 между ним и ОАО Банк «Траст» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на личные нужды в сумме 88 666 руб. 25 коп., на срок 60 мес. по 18.11.2019, под 33% годовых в период с 18.11.2014 по 17.11.2016, 23% годовых с 18.11.2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту, с уплатой ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца 2 872 руб.00 коп., кроме последнего платежа, размер последнего платежа составляет 2 853 руб. 26 коп., дата первого платежа 17.12.2014, дата последнего платежа 18.11.2019 (л.д.9, 11-13, 17).

В соответствии с п. 1.2.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

В п.1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично сувои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации (л.д. 12).

17.12.2018 между ОАО Банк «Траст» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Как следует из выписки акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № от 17.12.2018, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от 17.11.2014 в сумме 128 211 руб.00 коп., из которых 81 958 руб.33 коп. – сумма основного долга; 46 252 руб.73 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

23.01.2019 ООО «ТРАСТ» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

11.05.2022 по заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 01.06.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, ФИО1 не оспаривался.

Согласно расчету ООО «ТРАСТ» размер общей задолженности ФИО1 за период с 17.12.2018 по 15.08.2022 составляет 128 211 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 81 958 руб. 33 коп., сумма процентов 46 252 руб. 73 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд находит его правильным.

15.11.2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2014 года в размере 11 469, 26 руб., из которых 10 929,04 руб. сумма основного долга, 540,22 руб. сумма процентов за пользование кредитом, взыскать государственную пошлину в размере 458,77 руб., возвратить государственную пошлину в размере 3305,45 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, а также признание исковых требований в их уточненном варианте стороной ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 11 469, 26 руб., из которых 10 929,04 руб. сумма основного долга, 540,22 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 458,77 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу ООО «Траст» в порядке пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в размере 3305,45 руб. (3764,22 руб. – 458,77 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан 07.06.2016 <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2014 в размере 11 469, 26 руб., из которых 10 929,04 руб. сумма основного долга, 540,22 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458,77 руб.

Возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3305,45 руб. согласно платежным поручениям № № от 17.08.2022, № № от 25.03.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 г.