Дело: 2-615/2025

УИД: 30RS0<№>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседании

помощником судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> между ЗАО «ФИО4» и ФИО3заключен кредитный договор <№>, выдана кредитная карта, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей.

<дата обезличена> между ЗАО «ФИО4» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «ЭОС». В дальнейшем, между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <№> от <дата обезличена> по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «ЭОС».

<дата обезличена> ФИО3 умерла. На момент её смерти обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме исполнены не были.

В связи с чем, ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд, просят взыскать с наследников ФИО3 сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчики привлечены ФИО1, ФИО2 как наследники умершей ФИО8

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве, имеющемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменно ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Причина неявки не известна.

Суд, в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения Истца изложенного в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

<дата обезличена> между ЗАО «ФИО4» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, выдана кредитная карта, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами, путем внесения ежемесячных платежей.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата обезличена> между ЗАО «ФИО4» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «ЭОС». В дальнейшем, между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <№> от <дата обезличена>, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «ЭОС».

<дата обезличена> ФИО3 умерла.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО9, после смерти ФИО3 имеется наследственное дело <№>, наследниками по закону являются ФИО5 (дочь), ФИО2 (сын).

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО3 иными лицами, кроме ФИО5, ФИО2, материалы дела не содержат.

ФИО5 <дата обезличена> заключила брак, изменила фамилию на «Склярова».

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 является должником перед кредитором ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, следовательно, на них законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент смерти ФИО3обязательства по заключенному кредитному договору <№> от <дата обезличена> в полном объеме исполнены не были.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что долг по договору ФИО3 не возвратила, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен со ФИО3 <дата обезличена>г.

Согласно представленному расчету, задолженность образовалась за ФИО3 в период с 22.04.2012г. по <дата обезличена>.

ФИО3 умерла <дата обезличена>, соответственно, ко дню ее смерти с момента образования задолженности прошло более 2 лет.

С исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось <дата обезличена>, то есть по истечении более 13 лет после образования задолженности, т.е. с нарушением срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, иск в данной части заявленных требований также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, за счет наследственного имущества ФИО3, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова