Гражданское дело 2-4059/2022

86RS0№-14

мотивированно решение

изготовлено 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года

Сургутский городской суд - Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в размере 1 526 695,40 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 558 616,71 руб., из которых: основной долг 1 396 534,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом 157 461,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 620,60 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу регистрации, направленные в его адреса извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в размере 1 526 695,40 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 526 695,40 руб.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявлений на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

Расчет, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 1 558 616,71 руб., судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 993,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 558 616,71 руб., из которых: основной долг 1 396 534,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом 157 461,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 4 620,60 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 993,08 руб.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-14

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________