14RS0023-01-2023-000559-69

Дело №1-102/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 25 сентября 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Чувашовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО2, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, с основным общим образованием, инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, самозанятого, зарегистрированного в <адрес> по ул.30 лет ЯАССР, 8 в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), военнообязанного, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил разбой, то есть напал в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 20.30 часов до 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес> Республики Саха (Якутия), увидев лежащий на кровати сотовый телефон марки «Infinix Note 12 Pro», принадлежащий ФИО6 чу, из внезапно возникших корыстных побуждений для личного обогащения, с целью устрашения последнего и подавления его воли к сопротивлению, взял с поверхности стола туристический нож, принадлежащий ФИО3, и снял с него ножны. После чего ФИО4, держа туристический нож в правой руке и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, напал на потерпевшего ФИО3 и направил в его сторону туристический нож. Затем ФИО4, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал передать ему сотовый телефон марки «Infinix Note 12 Pro». Пшенников, реально восприняв высказанную в его адрес угрозу, опасаясь за свои жизнь и здоровье, вынужденно передал ФИО4 свой сотовый телефон, также зарядное устройство от похищенного сотового телефона общей стоимостью <***> рублей. ФИО4, осознавая, что Пшенников психологически подавлен и не может оказать ему сопротивление, продолжая свои преступные действия, открыто умышленно похитил с поверхности стола наушники марки «Redmi» в кейсе общей стоимостью 2500 рублей, а также туристический нож «Columbia» в ножнах общей стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО4 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен моральный вред и имущественный ущерб в размере 21490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. Пояснил, что согласен отвечать на вопросы.

Вина подсудимого ФИО1 совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве:

1) подозреваемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он вернулся домой, и обнаружил, что кто-то разбил стекло на окне веранды. Ручка двери веранды была вырвана, лежала во дворе возле двери веранды. Максим ему сообщил, что около 4.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, стучала и разбила стекла окна на веранде. Около 11.00 часов в тот же день с Максимом поехали к ФИО5 на <адрес>. Перед ними в квартиру ФИО5 зашли сотрудники органов опеки и попечительства. Анна в квартире находилась с 2 незнакомыми мужчинами. Ребенка в квартире не было. Он подошел к Анне и спросил у нее про ребенка. Та ничего не ответила, тогда он ударил ее один раз правой ладонью по лицу. После этого он подошел к незнакомым мужчинам и по одному разу ударил кулаком по их лицу. Он спросил, почему те спаивают ФИО5, на что они промолчали и вышли из квартиры ФИО5. Он проследил куда они зашли. В это время кто-то из соседей снизу крикнул, что ребенок находится внизу. Действительно ребенок спал с незнакомым мужчиной в кровати. Сотрудники опеки изъяли его. Он с Максимом вернулся домой, где вместе распили 2 бутылки пива. Затем он предложил Максиму поехать повторно на адрес, разобраться с этими мужчинами, так как они спаивали ФИО5, Максим согласился. Минут через 20-30 приехали в дом ФИО5, подошли к квартире, где живет мужчина, который ранее утром был в квартире Анны. Он начал стучать в дверь, дверь была заперта изнутри. Тогда он несколько раз сильно ударил ногой входную дверь, и дверь распахнулась. После этого они вошли в квартиру. В квартире находился худой мужчина с бородой, как позже узнал - ФИО6, тот вскочил с кровати. Они сразу же подошли к А. и начали с Максимом избивать его. Лично он 5 или 6 раз ударил А. кулаками по голове и по лицу, помнит, что один раз нанес удар левым кулаком в область челюсти справа. А. не сопротивлялся, просто пытался закрывать лицо руками. Когда избивали, он предъявлял ему претензии по поводу того, что тот ходит и спаивает Анну. Потом они с Максимом успокоились, прекратили избивать А.. После этого он обратил внимание, что на кровати лежит, на вид новый, мобильный телефон в чехле черного цвета, и захотел силой отобрать у него телефон. Он понимал, что А. не захочет отдавать ему свою вещь, поэтому подошел к столу, взял со стола нож в ножнах, похожий на охотничий, чтобы напугать его. Вытащил нож из ножен и, подойдя к нему, держа нож в левой руке, направляя лезвие в сторону А., сказал: «Отдай мне телефон». А. увидев, что он угрожает ему ножом, затрясся, по его виду он понял, что он реально испугался, боится, что он может ударить его ножом. Тот молча взял с кровати телефон и передал его. На его вопрос: есть ли пароль в телефоне, молча закивал головой. Тогда он велел ему разблокировать пароль на телефоне и вытащить сим-карту. А. беспрекословно выполнил его требование, с помощью булавки вытащил сим-карту и разблокировал пароль. Он заметил, что у него тряслись руки, после нескольких попыток смог вытащить сим-карту из телефона. Он подгонял А., при этом размахивал перед ним рукой с ножом, но нож он не приставлял к А., просто делал это для того, чтобы держать его в страхе. После этого А. отдал ему телефон. Потом он заметил, что на столе посередине лежат беспроводные наушники в корпусе черного цвета. Он также решил их забрать себе, открыв корпус, убедился, что наушники внутри корпуса имеются, после чего положил их к себе в карман куртки. Потом потребовал у А., чтобы тот отдал ему зарядник телефона. Тот достал его из шкафа и отдал ему. После этого он сказал Максиму, что уходят. Все это время пока он угрожал ножом, отбирал у А. вещи, Максим молча стоял возле окна, не понял, почему он решил отобрать у А. вещи. Изначально они пришли в квартиру наказать А. физически за то, что он спаивает Анну. Он решил отобрать у А. вещи, только находясь у него в квартире. Он увидел, что телефон новый, поэтому захотел взять себе, чтобы самому пользоваться. Перед уходом сказал А.: «Если напишешь заявление, то придем еще раз наваляем», имея ввиду при этом то, что еще раз побьет. В тот момент, когда он это говорил, он держал в руке нож, лезвием в сторону А. (л.д.59-63).

2) в качестве обвиняемого видно, что дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.199-200).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные его показания поддержал полностью. Дополнил, что Пшенников вытащил сим-карту, оставил себе. Так как Анна, которую спаивал Пшенников, разбила ему окно на веранде, велел ему застеклить окна и тогда он вернет ему телефон. Пользоваться телефоном он не хотел, он лежал. Пшенников не пришел, пошел в полицию. В остальной части свои показания поддерживает полностью. Нож взял, чтобы напугать потерпевшего. С суммой причиненного ущерба согласен в полном объеме. Он его возместил полностью, кроме того, он приносил извинения потерпевшему, который их принял, оплатил ему в счет компенсации морального вреда 60000 рублей. Полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается, осознал содеянное, сделал для себя соответствующие выводы, впредь такого не допустит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес>, в котором просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые отобрали его мобильное устройство и беспроводные наушники. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д.3)

ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный отдела МВД РФ по <адрес> рапортовал о том, что в 13.28 часа поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП О.Б. о том, что был обслужен ФИО6 с диагнозом: ушиб, гематома правого уха, ссадины волосистой части головы лобной области, скуловой кости гематома справа. Травмы получил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4 ).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 11.00 часов к нему в квартиру пришел его коллега, рассказал, что соседка ФИО5 украла у того сотовый телефон. Вместе пошли к Анне, он сказал ей, чтобы та вернула сотовый телефон. В этот момент в квартиру Анны приехали представители органа опеки и попечительства, хотели забрать ребенка. В это время в квартиру зашел мужчина, ударил его кулаком по лицу, он не успел среагировать, только закрыл руками лицо. Мужчина успокоился, он ушел к себе, его знакомый куда-то ушел. Вечером около 20.30 часов он лежал на кровати. В это время он услышал громкий стук в дверь, после чего сразу начались громкие стуки, как будто дверь ударяли ногами, дверь была заперта изнутри. Выбив входную дверь, сломав щеколду, к нему в квартиру ворвались двое незнакомых ему мужчин. Он вскочил с кровати и встал возле окна рядом с кроватью. В одном из мужчин он узнал ударившего его утром мужчину. Мужчины сразу начали вдвоем избивать его: наносили ему удары кулаками по голове, по лицу, нанесли не менее 5-6 ударов. Он не успел что-либо сказать, только закрывал лицо от ударов. От удара в челюсть с правой стороны у него повредился коренной зуб, он сразу почувствовал, что у него рот наполнился кровью. В челюсть его ударил мужчина с русыми волосами. После того, как они прекратили наносить ему удары, мужчина с русыми волосами схватил с поверхности стола охотничий нож в ножнах, расчехлил его и, держа нож в руке, подошел к нему, направляя нож лезвием в его сторону, потребовал, чтобы он отдал ему мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO» модели «Х676В» белого цвета с объемом памяти 256 гигабайт, который лежал на кровати. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому отдал телефон. Когда он хотел передать мужчине телефон, тот потребовал, чтобы он разблокировал цифровой пароль на телефоне и вытащил сим-карту с телефона. Он подчинился требованию, разблокировал пароль и с помощью булавки вытащил из телефона сим-карту. Он это все делал молча, боясь агрессивных действий мужчины. Этот мужчина все это время держал нож в руке, и он боялся, как бы он его не ударил ножом. Он передал мужчине с русыми волосами мобильный телефон. После этого тот взял с поверхности стола беспроводные наушники «Xiaomi Redmi», и положил их к себе в карман куртки. После этого этот мужчина потребовал у него отдать ему зарядное устройство мобильного телефона. Он вытащил зарядник из шкафа и передал его мужчине. Седой мужчина все это время молча стоял возле кровати, никак не участвуя в происходящем. После этого мужчины вышли из комнаты. Перед уходом мужчина с русыми волосами сказал: «Если напишешь заявление в полицию, тебе не жить», при этом угрожая, показывал ему нож: направлял нож лезвием в его сторону. После чего они покинули квартиру, он их больше не видел. Всего те пробыли у него к <адрес> минут и вышли в 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Желает пояснить, что по факту причиненных ему побоев, претензий к данным людям не имеет, и просит уголовное дело в их отношении по факту причинения ему телесных повреждений не возбуждать. Так как он просит привлечь их за совершенное хищение его имущества, которое для него представляет ценность. Подал заявление в полицию не сразу, а только ДД.ММ.ГГГГ, так как боялся, что они могут вернуться и наказать его. Мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO» модели «Х676В» белого цвета с объемом памяти 256 гигабайт он купил за <***> рублей. Беспроводные наушники «Xiaomi Redmi» он купил за 2500 рублей. Наушники и телефоны были в идеальном рабочем состоянии. Охотничий нож стоит 1000 рублей (л.д.114-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что согласен с показаниями потерпевшего ФИО6 в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаний свидетелей:

1) ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10.00 часов вернулся Вадим, спросил: что произошло и кто разбил стекла на окне веранды. Он рассказал ему, что ночью приходила Аня и разбила их. Вместе они поехали к Ане домой. По дороге Вадим возмущался поведением Ани, говорил, что она постоянно пьет и бросает 5-месячного ребенка одного. Они зашли в дом, поднялись на второй этаж и увидели, что возле двери квартиры Ани стоят работники отдела опеки. Они стучались в дверь, но им никто не открывал. Вадим начал разговаривать с работниками опеки. С их разговора он понял, что в отдел опеки поступил сигнал о том, что Аня бросает ребенка и злоупотребляет алкоголем. Потом Вадим начал сам стучать в дверь, Аня, услышав голос Вадима, открыла дверь. После этого Вадим с работниками опеки прошли в квартиру Ани. Через некоторое время из квартиры Ани вышли трое мужчин. Вадим при работниках опеки стал предъявлять претензии мужчинам: почему те потребляют спиртное в квартире, где находится 5-месячный ребенок. Вадим со злости ударил одного из мужчин, высокого, худого, с бородой, как позже узнал: это был ФИО6. После этого мужчина пошел к себе в соседнюю квартиру. В квартире Ани ребенка не оказалось, тогда Вадим пошел спрашивать у соседей насчет ребенка и нашел у соседей с первого этажа. После этого работники отдела опеки увезли Аню с ребенком. Они, вернувшись домой к Вадиму, распили пиво. Вадим злился из-за поведения Ани. Также он был зол на мужчин, которые распивают с Аней спиртное, несмотря на то, что у нее в доме находится маленький ребенок. Около 20.00 часов Вадим предложил ему сходить с ним за компанию к мужику, который был днем у Ани в квартире. Он хотел наказать мужика за то, что он ходит потреблять спиртное к Ане. Он решил поддержать Вадима и поэтому согласился. До дома Ани они добрались за 20-30 минут, поднялись на второй этаж и подошли к квартире, где живет мужчина, который ранее утром был в квартире Анны. Вадим подергал дверь, дверь была заперта изнутри, начал кулаком стучать в дверь. Дверь никто не открыл, тогда Вадим несколько раз сильно ударил ногой входную дверь, после чего дверь распахнулась, они вошли в квартиру. Там находился ФИО6. Когда они вошли в квартиру, А. вскочил с кровати. Они сразу же подошли к нему и с Вадимом начали избивать его: Вадим 5 раз ударил А. кулаками по голове и по лицу, помнит, что один раз нанес кулаком левой руки удар в область челюсти справа. Он один раз правым кулаком ударил А. по лбу. А. не сопротивлялся, просто пытался закрывать лицо руками. Все это время Вадим предъявлял А. претензии по поводу того, что тот ходит и спаивает Анну. Потом они с Вадимом успокоились и прекратили избивать А.. После этого он подумал, что они сейчас уйдут из квартиры А., так как Вадим пошел к выходу, но Вадим, проходя мимо, взял с поверхности стола нож в ножнах, наподобие охотничьего, после чего подошел обратно к А., вытащил нож из ножен, и держа в вытянутой левой руке, как будто приготовившись для удара, потребовал от А., чтобы он отдал ему мобильный телефон. Он опешил от поведения Вадима, не ожидал, что тот будет требовать у А. передачи вещей, так как изначально они пришли в квартиру к А. только для того, чтобы «наказать» А., то есть побить его. Если бы он заранее знал о том, что Вадим будет силой отбирать у А. вещи, не согласился бы идти с Вадимом. Он был в шоке от поведения Вадима и просто стоял и смотрел на происходящее. А. увидев в руке Вадима нож, испугался, по его виду было понятно, что он испытывает шок и стресс, у него тряслись руки, и он испуганно стал часто моргать глазами. А. беспрекословно выполнил требование Вадима, взял с кровати мобильный телефон в чехле черного цвета и передал его Вадиму. Вадим спросил у А. о том, есть ли на телефоне пароль, на что А. молча кивнул головой. Вадим велел ему разблокировать пароль на телефоне и вытащить сим-карту. А. так же беспрекословно молча выполнил его требование, с помощью булавки вытащил сим-карту и разблокировал пароль. Так как А. был в запуганном состоянии, он только после нескольких попыток смог вытащить сим-карту из телефона. После этого А. отдал Вадиму телефон. Потом Вадим еще раз подошел к столу и взял с поверхности стола беспроводные наушники в корпусе черного цвета. Затем потребовал у А. отдал ему зарядник от телефона, тот подчинился. После этого они ушли, перед уходом Вадим сказал А., что если он напишет заявление в полицию, то он придет и еще раз побьет его. В этот момент Вадим держал в руке нож, лезвием в сторону А.. А. на это ничего не сказал, просто молча помотал головой, показывая, что не собирается никуда обращаться. После этого он молча вышел из квартиры А. и прикрыл за собой дверь (л.д.88-93).

2) ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов сотрудники полиции пригласили его быть понятым в ходе обыска, он согласился. Их, понятых, было двое. Они проследовали к дому по <адрес>. Из дома вышел мужчина, на вид 30-35 лет, представился ФИО11. Следователь пояснила, что в настоящее время дома будет проведен обыск и предоставила ему для ознакомления постановление о производстве обыска, разъяснила ФИО4 права. После этого ФИО4 предложили выдать предметы, которые тот похитил у ФИО6. Тот выдал сотрудникам полиции мобильный телефон, зарядное устройство. Больше во время обыска ничего не нашли. ФИО4 показал, что забрал телефон, зарядку, наушники и нож у данного мужчины за то, что тот спаивал знакомую. При этом он запомнил, что ФИО4 рассказал, что войдя в квартиру к ФИО3 сначала просто избил ФИО3 со своим знакомым ФИО7, а затем увидел лежащие телефон, зарядное устройство, наушники и нож, которые так же решил забрать, взяв нож со стола и угрожая им ФИО3 и потребовал отдать ему указанное имущество, на что Пшенников испугался и отдал (л.д.164-166).

3) ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятого при обыске квартиры. Она согласилась и они прошли к <адрес>. Из квартиры вышел мужчина, представился ФИО7. После чего разъяснили права, предложили выдать похищенные у ФИО6 вещи, на что тот сообщил, что ничего у ФИО3 не забирал и не воровал. Рассказал, что с Михайленко вошел в квартиру ФИО3, где совместно нанесли побои, после чего Михайленко взял самостоятельно со стола нож и, сказав, что ударит им ФИО3, потребовал отдать телефон в чехле, после чего забрал нож, зарядное устройство к нему, наушники и ушел. ФИО7 последовал за ним и когда они шли по улице, то ФИО4 передал ФИО7 похищенные наушники, нож. После чего ФИО7 добровольно вынес и выдал нож и наушники (л.д.167-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что они с ФИО7 не сговаривались похитить вещи ФИО3. При этом следователем неправильно указано его имя, ФИО7 никогда Вадимом его не называл, звал Владом. С остальными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 согласен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – <адрес>, в ходе которого на полу в прихожей обнаружены и изъяты металлическая запорная скоба, коробка сотового телефона, 2 кассовых чека на телефон. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д.17-32).

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск жилого помещения ФИО7 - <адрес>, где были обнаружены и изъяты беспроводные наушники в чехле из полимерного материала черного цвета, с надписью «REDMI», нож с резиновой рукояткой в ножнах (л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск дома ФИО1 - № по <адрес>, где были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Infinix Note 12 Pro» с серийным номером 088652529М100318 в чехле из полимерного материала с изображением пистолета и патронов и зарядное устройство к нему (л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия и обысков предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО10, нож – сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.129-147).

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>, относится к ножам туристическим, изготовленным заводским способом, и к категории холодного оружия не относится (л.д.120-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он согласен с выводами судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО6, в ходе которой потерпевший ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 полностью согласился и подтвердил показания потерпевшего ФИО6 В свою очередь подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Потерпевший ФИО6 полностью согласился и подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (л.д.159-163).

В суде подсудимый ФИО1 показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Эти показания сегодня поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.171-175).

В суде подсудимый ФИО11 с постановлением согласен, так как ФИО7 участия в разбое не участвовал.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: заявление потерпевшего; протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-криминалистической экспертизы; протоколы обысков; протокол очной ставки; протокол осмотра; постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств; оглашенные показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, самого подсудимого ФИО1, суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми по делу доказательствами, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, раскрывающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО6

Оглашенные показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимым наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними.

Проведенная в рамках настоящего уголовного дела судебная экспертиза и положенная в основу приговора, составлена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения о заинтересованности в исходе дела эксперта суду не представлены и не изучены. Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение судебной экспертизы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Потому данное доказательство – заключение судебно-криминалистической экспертизы, является допустимым по делу.

В судебном заседании стороной защиты ходатайства о признании изученных судом доказательств недопустимыми не заявлены, указанные доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.

При этом суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при очной ставке, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против самого себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, в присутствии защитника подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления, давал правдивые, логичные, последовательные показания.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 объективно подтвердились изученными в судебном следствии доказательствами стороны обвинения.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что подсудимый ФИО1, совершая разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО12, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что с места жительства он характеризуется посредственно, проживает в незарегистрированном браке с ФИО2, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Военнообязанный, на учете в военном комиссариате не состоит. Ранее не судим. Возместил причиненный потерпевшему преступлением имущественный вред и компенсировал ему моральный вред (л.д.201-228).

В суде подсудимый ФИО1 показал, что он является самозанятым гражданином, оказывает сантехнические услуги, имеет доход в месяц около 60000-70000 рублей. Из них помогает своим несовершеннолетним детям, ежемесячно выплачивает на их содержание по 5000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, на руки остаются 12000-15000 рублей. Планирует восстановить свой дом, который сгорел со всем имуществом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание им вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; раскаяние; молодой возраст; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом простую совокупность смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотивов и способа совершения преступления, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с соблюдением требований положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания, с учетом его личности, семейного и материального положения, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы – не применять, считая, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении лишь основного наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства по делу, а также положения ч.3 ст.60 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без изоляции от общества. В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимого, в период прохождения испытательного срока, на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (Якутия)», являться на отметки один раз в месяц, в порядке, определяемом им, не менять место жительства (пребывания) без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, назначить условно с испытательным сроком на 3 (Три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительство (пребывания) без ее уведомления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) беспроводные наушники, сотовый телефон, зарядное устройство – считать возвращенными законному владельцу ФИО6; 2) металлическую запорную скобу, коробку мобильного телефона, 2 кассовых чека – вернуть законному владельцу ФИО6; 3) нож, как орудие преступления, уничтожить.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевший вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова