Дело № 2-1-409/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000222-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жуков в зале суда

26 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <ДАТА> и соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности она является собственником земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Собственником одного из смежных земельных участков, разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, является ответчик ФИО2, который самовольно, без ее разрешения разместил на принадлежащем ей земельном участке строительные материалы и установил забор с калиткой в точках 4-5, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации МР «Жуковский район» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, что нарушает ее права как собственника, лишая возможности пользоваться частью принадлежащего ей земельного участка, в том числе, размещать на этой части строения и сооружения, высаживать плодовые деревья и кустарники, установить по границам участка ограждение, которое будет препятствовать доступу посторонних лиц. Просит обязать ФИО2 устранить нарушения ее прав путем возложения обязанности демонтировать ограждение, установленное на границе ее земельного участка (в точках 4-5, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации МР «Жуковский район» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>), освободить территорию земельного участка от размещенных на ней строительных материалов; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде платы за составление искового заявления в размере 4000 рублей и государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме, ответчик убрал строительный материал и демонтировал ограждение, при этом полагали, что с ФИО2 должны быть взысканы судебные расходы в заявленном истцом размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части демонтажа ограждения, установленного на границе земельного участка истца (в точках 4-5, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации МР «Жуковский район» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>), освобождения территории земельного участка истца от размещенных на ней строительных материалов, о чем представил заявление, из которого также следует, что порядок и последствия признания указанных исковых требований ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ранее земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> находился у него в собственности. На смежном земельном участке он складировал строительный материал, установил ограждение. О том, что данный земельный участок принадлежит истцу, он не знал. В сентябре <ДАТА> года земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> он подарил своей супруге ФИО3 После того, как истец обратилась в суд, он убрал строительный материал и демонтировал ограждение. Возражал против взыскания с него судебных расходов, поскольку до обращения в суд истец не обращалась к нему с требованием о добровольном устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком была согласна, при этом пояснила, что в настоящее время требования истца ответчиком удовлетворены. Полагала необоснованным требование истца о взыскании судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1, п. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельными участками относятся, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. В настоящем случае истец указывал на забор.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок, что ответчик незаконно владеет частью земельного участка, принадлежащего истцу.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 563 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 410 кв.м., расположенные в <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, были образованы из земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего ФИО2

Вновь образованный земельный участок в кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> является смежным с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим истцу.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> является ФИО3

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на принадлежащем ей земельном участке ответчиком были размещены строительные материалы, установлено ограждение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком признал.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (части иска) и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку признание исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлено ответчиком добровольно, без постороннего принуждения, он в нем не заблуждается, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что после обращения истца в суд ответчик в добровольном порядке убрал с земельного участка истца строительный материал и демонтировал ограждение, что истцом не оспаривалось, в связи с чем, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. В обоснование факта несения расходов по оплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк от <ДАТА> на сумму 3000 руб., а также чек <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> на сумму 4000 руб., подтверждающий оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то обстоятельство, что несение расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя подтверждено документально, наличие связи между указанными расходами и рассматриваемым делом, а также наличие необходимости несения заявителем этих расходов для реализации права на судебную защиту, требования разумности и соразмерности, учитывая, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя соответствует размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что в связи с добровольным удовлетворением исковых требований с него не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, суд находит несостоятельными, поскольку в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенным по адресу: <АДРЕС>, путем возложения обязанности демонтировать ограждение, установленное на границе земельного участка в точках 4-5, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МР «Жуковский район» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, освободить земельный участок от размещенных на нем строительных материалов.

В данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук