2-929/2022

52RS0*-81

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г.Н.***, ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,при секретаре Дружбиной О.А.,

С участием представителей истца ФИО1,ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, включении в наследственную массу,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, включении в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что ее бабушке ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, ул.***.

ФИО4 произвела отчуждение вышеуказанной квартиры ФИО5

Истец полагает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой. Несмотря на отчуждение квартиры Цебровская продолжала проживать и оплачивать коммунальные услуги, содержала квартиру на свои средства. Ответчик в права владения не вступал, не вселялся. Просит признать сделку недействительной на основании ст.ст. 167, 168, 170 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители истца иск поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец не является наследником, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО6- наследник по завещанию, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В письменных объяснениях указала, что ФИО7 являлась сестрой ее бабушки. Договор купли-продажи от 10.02.2016г. совершался по инициативе ФИО7, деньгами распорядилась по своему усмотрению. Расписка о передаче денег писалась в присутствии двух свидетелей.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 10.02.2016г. между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО7 продает, а ФИО5 покупает квартиру по адресу: г. Н. Новгород. ***.

17.02.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 10.02.2016г.

Договор купли-продажи квартиры от 10.02.2016г. заключен в письменной форме, подписан продавцом и покупателем, между ними составлен и подписан акта приема-передачи имущества, стороны совместно обратились в уполномоченный государственный орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки. При этом суд не установил в действиях ответчика при совершении спорной сделки, признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом с его стороны.

Судом также установлено, что ФИО7 подписала договор купли-продажи, расписку о получении денежных средств, лично обращалась при сдаче договора на государственную регистрацию.

Судом установлено, что ФИО7 умерла 05.10.2021г. Истец ФИО4 и ФИО5 являлись родственниками ФИО7 Наследником по завещанию является третье лицо – мать ответчика ФИО5 -ФИО6

По ходатайству ответчика в связи с сомнениями в подлинности представленных доказательств по делу судом назначена судебная почерковедческая экспертиза подписей в расписке о получении ФИО7 денежных средств.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от ЧЧ*ММ*ГГ* рукописная подпись и подпись от имени ФИО7 расположенная в расписке от 10.02.2016г. и подпись и рукописная подпись, расположенная в завещании выполнены одним лицом.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Судом допрошены свидетели, присутствующие при заключении договора купли-продажи ФИО8 и ФИО9, которые показали, что являлись соседками ФИО7 Они, свидетели присутствовали при передаче денежных средств ФИО7 при продаже квартиры ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что выраженная ФИО7 при заключении договора воля на продажу квартиры не соответствовала ее действительной воле.

Факт проживания ФИО7 после сделки в спорной квартире, суд не расценивает как свидетельство мнимости сделки, поскольку новый собственник, который являлся родственником ФИО7, в силу предоставленных законом полномочий вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.

Проанализировав обстоятельства совершения оспариваемого договора купли-продажи, его условия, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что волеизъявление сторон было направлено на наступление правовых последствий совершенной возмездной сделки, которые достигнуты, расчет в соответствии с условиями договора произведен, имущество передано покупателю, который, в результате совершения соответствующей сделки, приобрел право собственности на имущество - квартиру, зарегистрировав его в установленном законом порядке.

Оснований для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 170, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из наследственного дела усматривается, что 26.09.2015г. ФИО7 составила завещание на все принадлежащее имущество ФИО6- матери ответчика ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* нотариусом ФИО10 выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

Поскольку имеется наследник по завещанию, истец ФИО4 является ненадлежащим истцом по делу, исковые требования, удовлетворению не подлежат.

С истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере 6000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 058 рублей, в общей сумме 8 058 рублей.

С истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по экспертизе в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» в размере 48 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, включении в наследственную массу отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» расходы по экспертизу в размере 48 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 8 058 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина