Приговор по делу № 1-2-14/2023 от 19.10.2023.

Дело №1-2-14/2023

40RS0011-02-2023-000124-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 19 октября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Сухацкой С.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ульяновского района Калужской области Афонина А.В., Селянко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №186 от 19.09.2023 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 53 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>. № по <адрес>, где также находился ФИО1 В это время между ФИО1 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья человеку, взял с тумбочки, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры нож, и применив его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 не менее одного удара в область спины. В результате преступных действий ФИО1 ФИО1 было причинено телесное повреждение: колото-резанное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса, которое согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО4 пришел нему в гости, около 10 часов 00 минут они сходили и купили 2 литра водки, вернувшись домой стали распивать спиртное до вечера. Около 18 часов 00 минут у них с братом произошел словесный конфликт из-за того, что он собрался идти на день рождения к их двоюродной сестре Свидетель №1, он не хотел, чтобы ФИО4 уходил. Сначала между ними был словесный конфликт. ФИО4 стал собираться уходить, в прихожей комнате он (ФИО1) нанес ФИО4 один удар кулаком в грудь, брат в ответ его не бил, затем ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком по лицу, после чего ФИО4 также нанес ему удар кулаком, куда именно не помнит. Далее у них началась драка, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, всех подробностей драки не помнит. В какой-то момент драка закончилась и ФИО4 все же направился к выходу, а ФИО1 взял нож с тумбочки, находящейся в прихожей и нанес ФИО4 один удар в спину ножом. Как выгладил и куда нож делся не помнит. Однако ФИО4 это не остановило и он ушел, а ФИО1 лег спать. Время было около 19 часов 00 минут. Вечером в этот же день его разбудили сотрудники полиции, которые уточнили про брата и их конфликт, ФИО1 все рассказал сотрудникам полиции. В настоящее время принес брату свои извинения, также оплатил ему все необходимые лекарства, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 116-119, 135-138).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел в гости к своему брату ФИО1, около 10 часов 00 минут они с ФИО3 сходили и купили 2 литра водки, вернувшись домой к ФИО3 они распивали спиртное до вечера. В какой-то момент у них с братом произошел словесный конфликт. Конфликт произошел из-за того, что он собирался идти на день рождения к своей двоюродной сестре Свидетель №1, ФИО3 на день рождение не позвали, так как они были в ссоре с сестрой. Сначала между ними был словесный конфликт, после он стал собираться и хотел уйти. В прихожей комнате к нему подошел ФИО3 и нанес ему один удар кулаком в грудь, сначала в ответ ФИО3 он не бил, а после того, когда ФИО3 нанес ему еще один удар кулаком по лицу, тот также нанес ему удар кулаком, куда именно не помнит. Далее у них началась драка. Боль он почувствовал уже в тот момент, когда повернулся спиной к ФИО3 и собирался выйти из дома. До конфликта с братом он несколько дней подряд злоупотреблял спиртными напитками. Помнит начало конфликта и резкую боль в спине, а затем он ушел к Свидетель №1, у которой усн<адрес> проснулся ФИО6 рассказала ему, что он пришел к ней и рассказал, что у него с ФИО3 произошел конфликт, который перерос драку, в ходе которой ФИО3 нанес ему удар ножом в спину. ФИО6 вызвала скорую помощь. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники полиции. Каким ножом был нанесен ему удар не помнит, куда нож делся, также не знает. После его госпитализировали в ЦМБ № <адрес>, а затем его доставили в областную клиническую больницу, где он провел 5 дней и его выписали. Врачам ФИО4 не говорил, что его ножом ударил родной брат, сказал, что сам упал на острый предмет, на какой именно не говорил, не хотел сообщать об этом в полицию, и чтобы его брата привлекли к уголовной ответственности, хотел с ним помириться. Распивали спиртное в тот день с братом они вдвоем, никто к ним не приходил и никого кроме ФИО3 в этот день он не видел. Кроме ФИО3 причинить ножевое ранение ему никто не мог. В настоящее время ФИО3 принес ему извинения, оплатил все необходимые лекарства. Брата он простил, понимает, что все произошло из-за того, что они оба были очень пьяные (т. 1 л.д. 34-36; т. 1 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, она ждала ФИО4, примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел к ней домой, был очень пьяным. ФИО4 зашел в зал, поздоровался и лег на диван на спину. Она увидела, что на левой брови у ФИО4 имеется ссадина. ФИО4 рассказал, что он подрался с ФИО1. После он повернулся на левый бок, задрал футболку и она увидела небольшую рану, кровь из раны в этот момент не текла, на его футболке было большое пятно крови. ФИО4 пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они подрались, в ходе конфликта ФИО3 несколько раз ударил ФИО4, бил кулаком, а после ФИО4 ударил ФИО3, и они начали драться. Затем ФИО4 рассказал, что в какой-то момент драка между ними закончилась и он собрался уходить, подойдя к двери в прихожей почувствовал боль в спине, а затем увидел кровь, ФИО3 ударил его ножом. После того, как ему был нанесен удар ножом, конфликт с ФИО1 он не продолжил, а лишь сказал ему «Спасибо, брат» и ушел из дома ФИО3. Каким ножом был нанесен ему удар не рассказывал. Из-за чего произошел конфликт тоже не сказал. Затем она позвонила в полицию и через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО4 госпитализировали (т.1 л.д. 58-62).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения пошел к ФИО1, сказав, что идет помочь брату покосить траву возле дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 увезли в больницу с ножевым ранением. ДД.ММ.ГГГГ в больнице, ФИО4 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 распивал спиртные напитки у ФИО3 дома, у них произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Из-за чего именно произошел конфликт не рассказал, рассказал ей, что первый его ударил ФИО3, несколько раз. После того как драка закончилась ФИО4 направился к выходу в прихожей, где почувствовал боль в спине, поскольку ФИО3 ударил его ножом в спину, после данного удара конфликт ФИО4 продолжать не стал, а лишь сказал ФИО3 фразу «Спасибо, брат», и ушел к Свидетель №1. ФИО6 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Каким именно ножом был нанесен удар, он ей не говорил, куда делся данный нож она не знает (т.1 л.д. 63-66).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что они с братом подрались и он нанес брату ножевое ранение; в ходе осмотра места происшествия были изъяты, три отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д. 14-21);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <адрес>, в ходе которого была изъята футболка (т.1 л.д. 23-29);

-заключением комплексной судебной экспертизы №, 2478 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном джемпере из трикотажного полотна, красного, черного, белого и серого цветов в «полоску» обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 82-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе гражданина ФИО1, установлено колото-резанное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), и согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Установленное повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия. В момент причинения повреждения воздействие травмирующего предмета осуществлялось в направление сзади наперёд (т. 1 л.д. 97-99);

-протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства футболка потерпевшего с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 103-107); (т.1 л.д. 108);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте воспроизвел и рассказал все обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей, взял с тумбочки нож, которым нанес удар в область спины Потерпевший №1 (т.1 л.д.124-129).

Иными документами:

- сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №1 сообщает о том, что ее брата ФИО1 избили, из спины идет кровь, просит вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 8);

-сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в клиническую областную больницу поступил ФИО1, который получил ножевое ранение по месту жительства. Диагноз: правосторонний малый пневмоторакс, проникающее ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 9);

Стороны не оспаривали допустимость в качестве доказательств по настоящему делу исследованных в судебном заседании экспертных заключений, а также не ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов экспертов.

Оснований сомневаться в обоснованности экспертных заключений не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое образование и достаточный опыт работы, выводы экспертов мотивированы, в связи с чем суд признает указанные заключения достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, судом не усматривается. Их показания являются логичными, последовательными, по сути, не противоречивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протоколов, каких-либо заявлений не поступало, указанные показания подсудимого являются по существу непротиворечивыми, подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и оглашенными показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу экспертиз, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение характером причиненного потерпевшему телесного повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, причиненного воздействием предмета, обладающего колюще - режущими свойствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту регистрации подсудимый ФИО1 администрацией МР «<адрес>» и пом.УУП ГУУП и ПДН ПП (для обслуживания территории <адрес>» МОМВД России «Козельский» ФИО13 характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое замечаний и жалоб со стороны соседей и жителей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных средств, суд также принимает во внимание состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку в объяснениях ФИО1 имеется сообщение о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, данные объяснения в смысле ст. 142 УПК РФ являются заявлением о явки с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется. Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

C учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 9360 рублей в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката ФИО10 при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в связи с участием при производстве предварительного следствия, в размере 9360 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: футболку – передать потерпевшему, при отказе получать уничтожить (т.1 л.д. 108).

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий –