РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 18 сентября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее в указанном жилом доме также проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>. ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 700 кв.м, для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок огорожен, расположен напротив указанного жилого дома (через дорогу от дома). В свидетельстве на право собственности на землю была допущена ошибка в имени, вместо «ФИО3» указано «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти он проживал в указанном выше жилом доме, в браке не состоял, детей у него не было. Не было у него и никаких других родственников. Он оставил завещание, в котором принадлежавшую ему на праве собственности 1/4 долю указанного жилого дома завещал ей (ФИО1). При жизни ФИО3 спорным земельным участком не пользовался. Примерно с 1989 года с его согласия постоянно она (ФИО1) пользовалась данным земельным участком по назначению. После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, более восемнадцати лет, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть указанным земельным участком, как своим собственным, нести расходы по его содержанию, не нарушая при этом ничьих прав. Никто никогда не препятствовал в пользовании и владении земельным участком. Земельный участок все указанное время использует по назначению, выращиваю на нем сельскохозяйственную продукцию (картофель и овощи). Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 700 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик – представитель администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил принять решение по делу на усмотрение суда.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, обозрев гражданское дело Гусевского городского суда Калининградской области № 2-336/2022, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 (<адрес>) решением администрации Фурмановского с/совета от 22 мая 1992 года <...> предоставлено в собственность 0,17 га, в том числе с/х угодий – 0,16 га, из них 0,13 – пашни, 0,03 га – многол.насажд., 0,01 га – прочих угодий. Данные сведения указаны в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <...>, выданном главой администрации Фурмановское с/совета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истцом представлен подлинник свидетельства <...>.

Из распоряжения <...> от 22 мая 1992 года главы администрации Фурмановского сельского Совета следует, что под номером 381 значится ФИО4 (номер свидетельства <...> площадь земельного участка 0,17 га).

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 1 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, 22 декабря 1992 года присвоен кадастровый <...> (л.д. 15).

14 июня 2023 года в отношении указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО7 (реестровый <...>) подготовлен межевой план (уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка), согласно которому определены координаты: <...>), а также представлены сведения о частях границ уточняемого земельного участка от <...>л.д. 16-22).

Согласно объяснениям истца в судебном заседании её семья проживала в одном доме с ФИО3 по адресу: <адрес>.

Как следует из похозяйственных книг семья Копошко проживала в <адрес>, ФИО3 в <адрес>. Еще при жизни ФИО3 разрешил им пользоваться земельным участком, принадлежащим ему. Семья Копошко выращивала на нем в основном картофель для личного потребления с учетом того, что семья являлась многодетной, самостоятельно его огородили проволкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <...> (л.д. 11).

Истцом представлен подлинник свидетельства о смерти <...> <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <...>, проживающий по адресу: <адрес>, завещал ФИО2 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

У нотариуса Гусевского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело <...> к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1 Наследственное дело не окончено, сведения о других наследниках, обратившихся к нотариусу, отсутствуют.

Решением мирового судьи второго судебного участка Гусевского района Калининградской области от 17 декабря 2005 года по гражданскому делу № 2-43/2006 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на <...> долю жилого <адрес> в <адрес>, завещанную ей ФИО3, состоящую из части дома общей площади 42,4 кв.м, в том числе жилой площадью 30,5 кв.м (л.д. 26).

Согласно объяснениям ФИО1 после смерти ФИО3 её семья продолжила использовать земельный участок, принадлежащий ФИО3, и использует его по назначению до настоящего времени, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2 При этом данные свидетели проживают (проживали) в <адрес>, Свидетель №2 ранее проживала в <адрес>, ФИО9 пользуется земельным участком, который расположен по соседству с земельным участком, который использует ФИО1

Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО3, в квартире, ранее принадлежавшей ФИО3, каких-либо документов, что имя у ФИО12 было «ФИО4», не обнаружила, кроме свидетельства на земельный участок, во всех документах, которые у неё имеются, имя у ФИО12 «ФИО3».

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок передан в собственность ФИО4, проживающему в <адрес>, в то же время из похозяйственной книги следуют, что в <адрес> проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его владении находились 0,18 соток земли, из справки, находящейся в материалах наследственного дела, следует, что ФИО3 с 1985 года на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал по адресу: <адрес>, согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 была зарегистрирована 1/4 доли <адрес> в <адрес>, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Михайловским территориальным отделом администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, и ФИО4, имеющий свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования <...> от ДД.ММ.ГГГГ на 0,17 га, одно и тоже лицо, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) являлся получателем пенсии.

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером <...>, который передан в собственность ФИО4, передан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 с. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком 15 и более лет, имеются основания признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.

Суд отмечает, что администрация МО «Гусевский городской округ» с момента смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не проявляла интереса к испрашиваемому имуществу, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, регистрацию права собственности за собой не производила, правовой статус лица, владевшего этим имуществом (ФИО1), по отношению к нему не определяла, истец после смерти собственника остался владеть спорным земельным участком, использует его по назначению, ухаживает за ним. Также суд отмечает, что при наличии наследственного дела, сведения о других наследниках отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <...> право собственности на земельный участок площадью 1 700 кв.м с кадастровым номером <...>, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-463/2023

39RS0008-01-2023-000680-70