Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору кредитной карты № CASH_LOAN_XSELL_17718 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,№ руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в № рублей и процентной ставкой №% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. При этом судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Нэйва»; в настоящее время имеется непогашенная задолженность по процентам за последующий период, составляющая сумму иска.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № CASH_LOAN_XSELL_17718, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в № рублей и процентной ставкой №% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной Банк» была взыскана задолженность по договору № № в размере основного долга – №,№ руб., процентов – №,№ руб., на общую сумму №,№ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере №,№ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Связной Банк (АО) на правопреемника – ООО «Нэйва».

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда (судебным приказом) были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме только в августе ДД.ММ.ГГГГ года (при этом согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все платежи от ответчика истцом были учтены, после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов не производилось), ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных за период после дня, по который судебным приказом была взыскана задолженность.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец, в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (а фактически до погашения основной задолженности) составляет № руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик своевременно не исполнил, что и повлекло дальнейшее увеличение задолженности и начисление предусмотренных кредитным договором процентов, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» следует взыскать № рубля № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копейки, всего взыскать № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.