Решение по делу № 02-2877/2023~М-1412/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-003153-55

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/23 по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключены договор № 186994 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) (услуги замера) от 31 мая 2022 года; договор № 186994 КХ купли-продажи кухонной мебели от31 мая 2022 года; договор № 186994 БТ купли-продажи бытовой техники от31 мая 2022 года; договор № 186994 АС купли-продажи аксессуаров от31 мая 2022 года; договор № 186994 СТ-3 купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером от 31 мая 2022 года; договор № 204426 АС купли-продажи аксессуаров от 23 июля 2022 года; договоры № 204426 об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера от 23 июля 2022 года.

Общая стоимость кухонного гарнитура, в том числе вытяжки, столешницы и встраиваемой бытовой техники, а также стоимость работ по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура по условиям предварительного договора составляла сумма.

Фактически Истцом, по вышеуказанному договору, в кассу Ответчика были внесены денежные средства в сумме сумма.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору купли-продажи № 186994 от 06 июня 2022 года кухонный гарнитур должен был быть доставлен в течении 45-ти рабочих дней, т.е. 03 августа 2022 года. До указанной даты также должны были быть доставлены столешница и встраиваемая бытовая техника. С учетом того, что часть оплаты Истцом была произведена позже установленного договором срока на 14 (четырнадцать) дней, товар должен был быть поставлен Истцу 18 августа 2022 года.

03 октября 2022 года Ответчик предложил Истцу подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ. Поскольку сборка кухонного гарнитура не производилась, Истец отразил данный факт в акте (Заказ № 186994) от 03 октября 2022 года. До настоящего времени оплаченный Истцом товар доставлен не в полном объеме (не доставлены комплектующие необходимые для завершения монтажа столешницы), в виду чего не могут быть закончены работы по окончательному монтажу всего кухонного гарнитура.

02 февраля 2023 года Истец, в адрес Ответчика, направил досудебную претензию, в которой потребовал от последнего уплаты штрафных санкций за нарушение срока передачи товара в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты получения претензии. До настоящего времени требования, указанные Истцом в досудебной претензии Ответчик не удовлетворил.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанными исковым требованиями.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спектр» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав увившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ООО «СПЕКТР» заключены договор № 186994 УС-3 об оказании услуг (выполнении работ) (услуги замера) от 31 мая 2022 года; договор № 186994 КХ купли-продажи кухонной мебели от31 мая 2022 года; договор № 186994 БТ купли-продажи бытовой техники от31 мая 2022 года; договор № 186994 АС купли-продажи аксессуаров от31 мая 2022 года; договор № 186994 СТ-3 купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером от 31 мая 2022 года; договор № 204426 АС купли-продажи аксессуаров от 23 июля 2022 года; договоры № 204426 об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера от 23 июля 2022 года.

По мнению истца, вышеуказанное нарушение права истца, как потребителя является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма, за период с 18.08.2022г. по 13.03.2023г.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер подлежащей к взысканию неустойки, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о возможности снизить ее размер до сумма. Указанный размер неустойки является разумным и соразмерным, учитывает характер нарушенного права истца, и неисполненные обязательства ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 08.12.2020 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных к взысканию сумму, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (90000+10000/2 =сумма снизив с учетом заявленного ходатайства до сумма).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет адрес составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.