Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Специализированное эксплуатационное государственное унитарное предприятие (СЭГУП) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между СЭГУП и ФИО2 ФИО5 был заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 9,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день, согласно акту приема-передачи, помещение было передано арендатору в пользование. Согласно условиям договора арендатор оплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> руб. и в срок до 15 числа каждого оплачиваемого месяца представляет копию платежного поручения, подтверждающее перечисление арендной платы. По истечению срока аренды оплата за арендованное нежилое помещение ответчиком не была произведена в полном объеме. По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное нежилое помещение вновь было передано ответчику в аренду до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом размер ежемесячной платы установлен <данные изъяты> рублей. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года помещение было передано арендатору в пользование. Вместе с тем, ответчик не исполнял обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 19 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №№. В дальнейшем, в связи с невозможностью своевременного погашения задолженности между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности №№ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства перед истцом. Изложенное обусловило обращение истца с заявлением к мировому судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 25 июля 2022 года с ФИО2 ФИО5 взыскана сумма задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа от 17.10.2022г., судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. До настоящего времени со стороны ответчика каких-либо действий по погашению суммы задолженности не предпринималось. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 ФИО5 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211,67 рублей.

Представитель СЭГУП директор ФИО3 ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал частично в размере ФИО5 рублей, в отношении остальной части задолженности просил отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СЭГУП и ФИО2 ФИО5 заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 9,3 кв. м, расположенное по адресу: № Согласно п.2.1 договора №14/17 срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 4 806,61 руб. в срок до 15 числа каждого месяца. На основании договора по акту приема-передачи от 02.10.2017 помещение было передано арендатору в пользование.

Из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вышеуказанное нежилое помещение передано в аренду ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной платы установлен <данные изъяты>.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. СЭГУП направил в адрес должника требование о необходимости погасить задолженность по арендной плате, срок погашения задолженности установлен 1 месяц.

Из соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение реструктуризации задолженности.

25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа вынесен судебный приказ по заявлению СЭГУП о

о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа от 17.10.2022г., судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что у ФИО2 ФИО5 образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, из них: за период с № года - 4 <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей - размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком ФИО2 ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в период 25 июля 2022 года по 17 октября 2022 года, то есть 2 месяца 23 дня осуществлялась судебная защита прав истца.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате с ФИО2 ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей - размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ

За защитой нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением 10 февраля 2023 года, судебная защита прав истца осуществлялась 2 месяца 23 дня. Следовательно, взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска с учетом периода судебной защиты. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по предъявленным требованиям в отношении задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ года и за период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> ответчик признал.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия 64 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья И.А. Туаева