Решение по делу № 2А-1229/2022 от 29.12.2022 - о признании действий (бездействий) Отдела службы судебных приставов <ФИО> <адрес>, выразившееся в несвоевременном исполнении решения <ФИО> районного суда РД от 10.06.2021г, вступившего в законную силу о взыскании в пользу истца и членов его семьи заработной платы в сумме 2 376 536 рублей за период с <дата> по <дата>, а также о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату задолженности по заработной платы незаконным, об обязании <ФИО> в разумные сроки исполнить решение районного суда от <дата>.

№а-1229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФИО4 отделу службы судебных приставов Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Каякентскгоо ФИО4 УФССП по РД ФИО6 А.А. о признании действий (бездействий) Отдела службы судебных приставов ФИО4 <адрес>, выразившееся в несвоевременном исполнении решения ФИО4 районного суда РД от 10.06.2021г, вступившего в законную силу о взыскании в пользу истца и членов его семьи заработной платы в сумме 2 376 536 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату задолженности по заработной платы незаконным, об обязании ФИО4 в разумные сроки исполнить решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО4 отделу службы судебных приставов Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Каякентскгоо ФИО4 УФССП по РД ФИО6 А.А. о признании действий (бездействий) Отдела службы судебных приставов ФИО4 <адрес>, выразившееся в несвоевременном исполнении решения ФИО4 районного суда РД от 10.06.2021г, вступившего в законную силу о взыскании в пользу истца и членов его семьи заработной платы в сумме 2 376 536 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату задолженности по заработной платы незаконным, об обязании ФИО4 в разумные сроки исполнить решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что вступившим решением ФИО4 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ГУП «Гергинский» ФИО4 <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 536 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей, из расчета по 594 134(пятьсот девяносто четыре тысяча сто тридцать четыре) рублей каждому.

Взыскать с ГУП «Гергинский» ФИО4 <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000(восемьдесят тысяча) рублей из расчета по 20 000(двадцать тысяча) рублей каждому, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП «Гергинский» ФИО4 <адрес> Республики Дагестан в доход государства государственная пошлина в размере 20 082(двадцать тысяча восемьдесят два) руб».

Решением суда о выплате работникам заработной платы в течение 3(трех) месяцев обращено к немедленному исполнению.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и расчетные счета ГУП «Гергинский» ФИО4 <адрес> сохраняют свое действие до исполнения решения суда».

Исполнительные листы представлены в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени каких -либо мер по исполнению решения суда не предпринято. Данные бездействия являются незаконными.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - ФИО4 УФССП РФ по РД в суд не явился будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Заместитель начальника ФИО4 А.А. в судебное заседание не явился, заявлением просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив вопрос, о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральным законом.

Статья 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 настоящего Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ вышеуказанного Федерального закона в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнение в Каякенсткий ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступили исполнительные листы №ФС 040256021, ФС 040256022, ФС 040256023, ФС 040256024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании решения ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГУП «Гергинский» ФИО4 <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 376 536 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей, из расчета по 594 134(пятьсот девяносто четыре тысяча сто тридцать четыре) рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 80 000(восемьдесят тысяча) рублей из расчета по 20 000(двадцать тысяча) рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 78483/21/05044-ИП, 78484/21/05044-ИП, 78482/21/05044-ИП.

В рамках возбужденных исполнительных производств заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО4 А.А. вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка № на оценку арестованного имущества, капитального строения: зерносклада, складских помещений.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ГУП «Гергинский» и составлен акт о наложении ареста (описи имущества)

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно представленных в материалы дела административным истцом, – ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности ФИО9 обратился в Каякентский ФИО4 с заявлением с просьбой сообщить, на какой стадии находится настоящее исполнительное производство и причины его не исполнения в течение продолжительного времени.

Из ответа начальника ФИО4 УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках исполнительных производств <адрес> отделением судебных приставов наложен арест на имущество ГУП «Гергинский» ФИО4 <адрес>, идет процедура оценки имущества с последующим выставлением арестованного имущества на торги.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 вновь обратился с заявлением в Каякентский ФИО4 УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной просьбой сообщить о принятых мерах в рамках исполнительных производств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № заместитель начальника ФИО4 УФССП России по РД ФИО6 А.А. сообщил, что в рамках исполнительных производств <адрес> отделением судебных приставов наложен арест на имущество ГУП «Гергинский» ФИО4 <адрес>, идет процедура оценки имущества с последующим выставлением арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО9 повторно обратился с заявлением в Каякентский ФИО4 УФССП России по РД, где письмом заместителя начальника ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № он поставлен в известность о том, что в рамках исполнительных производств <адрес> отделением судебных приставов наложен арест на имущество ГУП «Гергинский» ФИО4 <адрес>, идет процедура оценки имущества с последующим выставлением арестованного имущества на торги, а также наложен арест на имущество ГУП «Гергинский» находящегося на территории гаража и реализовано на сумму 114824 рубля, с перечислением ФИО5 указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких либо иных действий направленных на исполнение решения ФИО4 районного суда Каякентским ФИО4 УФССП России по РД не совершено.

При этом судом установлено, что в рамках исполнительных производств №№-ИП, 78483/21/05044-ИП, 78484/21/05044-ИП, 78482/21/05044-ИП судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие действия: вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества, постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на заявку, сведений о назначении оценщика для оценки имущества принадлежащего должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют. Каких либо иных действий направленных на исполнение решения ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Каякентским ФИО4 УФССП России по РД не совершено.

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительных производств №№-ИП, 78483/21/05044-ИП, 78484/21/05044-ИП, 78482/21/05044-ИП судебный пристав-исполнитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничился только вынесением постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на оценку арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении оценщика, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста вследствие которого реализовал имущество на сумму 114 824 руб. из общей суммы в размере 2 376 536 рублей, перечислил их взыскателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что решение суда не исполняется, что является нарушением ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 и ч.3 ст.85 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частями 6, 7,8, 10, 11 и 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6)

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи(ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом(ч.8)

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов(ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов(ч.11)

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов(ч.12).

В соответствии с частями 1,4,6,8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов)(ч.1).

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона(ч.4). Заявка на продажу ценных бумаг на организованных торгах может выставляться неоднократно в течение двух месяцев со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя(ч.6).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания(ч.8)

В соответствии с ч.ч.1 и 2 чт.90 ФЗ «об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Все перечисленные требования административного истца и необходимые действия по исполнительному производству не были приняты.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что заместителем ФИО4 по <адрес> ФИО6 А.А.. в чьем производстве находилось исполнительное производство, в соответствии с действующим законодательством не были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность его действий указывают на то, что им не были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Бездействие заместителя ФИО4 по <адрес> ФИО6 А.А. по вышеназванному исполнительному производству установлено судом, поскольку он не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного решения.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес> и ФИО4 по <адрес> повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу были выставлены исполнительные листы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда на административного истца и членов его семьи, 01.12.2021г. возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени административный истец ФИО5 и члены его семьи не получили взысканная решением суда заработная плата и компенсация морального вреда, т.е. с 2015 года по настоящее время административный истец и члены его семьи не могут получить свою заработную плату.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ им не приняты какие-либо действенные меры, направленные к своевременному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что бездействие заместителя ФИО4 А.А.. в чьем производстве находилось исполнительное производство повлекло за сбой реальное нарушение прав и интересов административного истца, поскольку он более одного года после возбуждения исполнительного производства не может получить причитающая ему с 2015 года заработная плата.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ответа заместителя начальника ФИО4 А.А., указанный ответ им направлен на имя представителя ФИО5 10.11.2022г., а с административным исковым заявлением в суд ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать действия (бездействия) ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения ФИО4 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в разумные сроки исполнить решение ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов