Дело № 2-2577/2022
УИД 39RS0010-01-2022-002686-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре Шумейко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (далее – ООО «Деловой Партнер») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 31.10.2014 Ленинградским районным судом г. Калининграда по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 79 775,15 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 593,26 рублей. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.09.2016 произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу на ООО «Деловой Партнер», определение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ответчика 79 775,15 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 593,26 рублей не исполнен, что подтверждается информацией из банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на 19.07.2022, в связи с чем банком за период с 31.10.2014 по 19.07.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 50 413 рублей 67 копеек и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 712 рублей, а всего взыскать 52 125 рублей 67 копеек (пятьдесят две тысячи сто двадцать пять рублей шестьдесят семь копеек).
Истец ООО «Деловой Партнер», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Деловой Партнер» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 10.03.2015 заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.10.2014 были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Данным судебным актом с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79 775,15 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 593,26 рублей, а всего взыскано 82 368,41 рублей.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.09.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Деловой Партнер».
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 28.11.2019 на основании выданного исполнительного листа серии № от 10.03.2015 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 (взыскатель: ООО ««Деловой Партнер», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82 368,41 рублей).
Вместе с тем, согласно выписке из ФССП России исполнительное производство № № до настоящего времени не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Часть 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, ответчиком ФИО1 в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представлены убедительные и достоверные доказательства, опровергающие изложенные в иске обстоятельства.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в настоящее время ФИО3 не исполнено заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.10.2014 и денежные средства ООО ««Деловой Партнер» до настоящего времени не возвращены в размере 82 368,41 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2014 по 19.07.2022 в размере 50 413,67 рублей, применительно к положениям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в данный период.
Расчёт суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, осуществленный с использованием калькулятора процентов применительно к положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ, является правильным и обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.
Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, стороной ответчика ФИО1 данный расчёт процентов оспорен не был.
Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Деловой Партнер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 19.07.2022 в размере 50 413,67 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 1 712 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2014 года по 19 июля 2022 года в размере 50 413 рублей 67 копеек и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 712 рублей, а всего взыскать 52 125 рублей 67 копеек (пятьдесят две тысячи сто двадцать пять рублей шестьдесят семь копеек).
В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Чулкова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья: И.В. Чулкова