РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-601/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ как кредитором и ФИО2 как заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору на условиях заключенного договора сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом. Однако заемщик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому кредитор уступил ООО «ЭОС» права требования, в том числе по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности составила 510 069 руб. 72 коп. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 069 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 300 руб. 70 коп.

В судебное заседании представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заемщиком и ПАО Банк ВТБ как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., на срок 60 месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом – 18,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере и сроки, указанные в графике платежей (приложение № 2 к договору).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, о чем имеется его подпись в кредитном договоре и в графике платежей кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, с изменениями дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО Банк ВТ уступило ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС» приняло все права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по договору к должнику ФИО1, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, а именно право требовать от должников возврат остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, штрафов и пеней, о чем должник был уведомлен.

Согласно Приложению № 1 перечня кредитных договоров сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 510 069 руб. 72 коп., из которых: по основному долгу – 294 430 руб. 11коп., просроченная задолженность по процентам– 110 267 руб. 36 коп., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность – 105 372 руб. 25 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит его математически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ФИО1 принятые на себя надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 510 069 руб. 72 коп., право требования которой перешло истцу.

До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что факты заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств ответчиком не оспаривались, а также исходя из заявленных требований, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 069 руб. 72 коп.

Разрешая требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежного поручения № 117821 от 27.07.2020, следует, что ООО «ЭОС» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 8 300 руб. 70 коп.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также положений ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 8 300 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 069 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 300 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий Е.В.Орлова