Судья 1-й инстанции Коткина О.П. УИД 38RS0031-01-2023-000176-97
Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-6277/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,
судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1355/2023 по административному исковому заявлениюВолкова Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колонии №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании незаконным и отмене взыскания,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решениеИркутского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что 15 декабря 2022 г. администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области на него наложено взыскание в виде устного выговора за одиночное хождение из столовой, которое административный истец считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку в связи с имеющимся у него заболеванием и перенесенными травмами, он физически не может быстро передвигаться, сама ходьба приносит ему боль и страдания, поэтому он отстает от отряда. 8 июля 2022 г. он осмотрен узким специалистом травматологом, в связи с наличием у него заболевания опорно-двигательного аппарата ему рекомендовано проведение хирургического вмешательства на колено левой ноги, а также рекомендовано: фиксация коленных суставов наколенниками либо эластичными бинтами, ограничивать подъем и перенос тяжестей, запрещено переохлаждение и перегревание. Однако администрация колонии на эти факты никакого внимания не обращает, осложнение состояния здоровья причинено перенагрузками на рабочем месте в бригаде № 61 ФКУ ИК-4, больничный лист не выдают, не освобождают от работы, что свидетельствует об издевательствах над ним в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Со стороны сотрудников учреждения к нему негативное отношение, ему угрожают по поводу написанных жалоб, провоцируют на драку.
Также в отдельно поданном ходатайстве ФИО1 указал, что в отношении него допущены нарушения со стороны администрации учреждения, поскольку по отбытии из СИЗО-1 г. Чита Забайкальского края, в адресФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области направлены его личные вещи, однако до настоящего времени он не ознакомлен с содержанием посылки наглядно, не получал на руки акт с описью изъятого на хранение имущества.
На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить наложенное на него взыскание в виде устного выговора от 15 декабря 2022 г., обязать администрацию ФКУ ИК-4 показать ему на обозрение личные вещи, направленные из ФКУ СИЗО-1 г. Чита Забайкальского края, вручить емуакт-квитанцию с описью вещей и принести ему свои извинения.
Решением Иркутского районного суда Иркутской областиот 20 февраля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.В обоснование доводов к отмене судебного акта, повторяя позицию, изложенную в административном иске, указал, что административное дело рассмотрено не в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 УК РФ,часть 2 статьи 10 УИК РФ).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Центрального районного суда <адрес изъят> краяот Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С 26 марта 2021 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области, по прибытии в учреждение ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерством юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 г. № 295, что подтверждается распиской ФИО1
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые вступили в действие с 17 июля 2022 г.
С указанными Правилами ФИО1 ознакомлен 18 июля 2022 г., однако от подписи отказался, о чем сотрудниками учреждения составлен соответствующий Акт от 18 июля 2022 г.
8 декабря 2022 г. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 06 часов 50 минут передвигался вне строя, без сопровождения сотрудников администрации, от столовой до поста младшего инспектора по жилой зоне. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской областиот 15 декабря 2022 г. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен устный выговор.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства совершенного нарушения подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 и ФИО7, актом об отказе в даче письменного объяснения от 8 декабря 2022 г., медицинскими справками от Дата изъята ? от Дата изъята , заключением проверки от Дата изъята
Оценив собранные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 нарушил требования части 2 статьи 11 УИК РФ,пункта 417 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерством юстиции Российской Федерации№ 110 от 4 июля 2022 г., что является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Проверяя законность постановления об объявлении устного выговора от 15 декабря 2022 г., суд отметил, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, при определении меры взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. С постановлением об объявлении устного выговора, осужденный ознакомлен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Ограничение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, может быть связано, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Статьей 11 УИК РФ установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерацииот 13 октября 2004 г. № 1313).
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации,Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие на дату применения к административному истцу меры воздействия, за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 10.1 Правил осужденные обязаны, в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил.
Как видно из пункта 417 Правил в личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения – только в сопровождении администрации ИУ.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что8 декабря 2022 г. в 06 часов 50 минут по купольной видеокамере установлен осужденный, который передвигался вне строя без сопровождения сотрудников администрации от столовой до поста младшего инспектора по жилой зоне.
Согласно рапорту прапорщика внутренней службы ФИО7,от 8 декабря 2022 г. от майора внутренней службы ФИО8 поступила информация о том, что по купольной видеокамере установлен осужденный, передвигавшийся вне строя, им возле поста младшего инспектора по жилой зоне был задержан осужденный ФИО1
Представленными в материалы дела справками от Дата изъята ,Дата изъята подтверждено, что осужденный ФИО1 на передвижение вне строя разрешения не имел.
По данному факту проведена проверка, по результатам которой оформлено заключение от Дата изъята начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9, утвержденное врио начальника ФКУ ИК-4 ФИО10 от Дата изъята о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
При заседании комиссии по применению мер дисциплинарных взысканий согласно протоколу от Дата изъята Номер изъят, в составе комиссии состояла начальник МСЧ Номер изъят ФИО11, оснований для освобождения осужденного от применения взыскания по состоянию здоровья не установлено.
Материалами дела подтверждается, что Дата изъята составлен акт об отказе в даче ФИО1 письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отказ от дачи объяснений подтверждается и самим административным истцом.
Своими действиями осужденный нарушил положения части 2,статьи 11 УИК РФ (осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов), а также допустил нарушение, предусмотренное пунктом 417 главой XXIV.Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказомМинюста РФ № 110 от 4 июля 2022 г. (в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ только в сопровождении администрации ИУ).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что нарушение установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения обусловлено неблагоприятным состоянием здоровья осужденного ФИО1
Согласно представленной в материалы дела медицинской справке врио начальника – врача филиала «Медицинская часть Номер изъят» ФИО12 о состоянии здоровья ФИО1, последний, действительно, (данные изъяты)
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля врио начальника Медицинской части Номер изъят ФИО13 пояснил, что имеющееся у ФИО1 (данные изъяты)
Факт оказания ФИО1 надлежащего медицинского наблюдения и оказания медицинской помощи подтверждается и представленными ФИО1 в материалы дела документами: письмом от Дата изъята ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, письмом от Дата изъята МЧ-1 ФКУЗМСЧ-38 ФСИН России, письмом от Дата изъята Управления организации МСО ФСИН России, письмом от Дата изъята ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы административного истца о нарушении администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области его прав вследствие неоказания медицинской помощи не нашли своего подтверждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждающим Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, опровергается представленными в материалы административного дела актом от Дата изъята , которым ФИО1 отказался от подписи при ознакомлении с приказом Минюста России от Дата изъята Номер изъят.
Тот факт, что ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении его с вышеприведенными Правилами не освобождает его от обязанности их соблюдения. Указанное не может свидетельствовать о невыполнении администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> обязанности по ознакомлению осужденного с данными Правилами.
Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав со стороны администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> по утрате вещей, судом первой инстанции установлено, что по прибытии ФИО1 в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> Дата изъята личные вещи ФИО1 оприходованы на склад личных вещей осужденных ФКУ ИК-4. Дата изъята осужденный ФИО1 убыл этапом в ФКУ СИЗО-1 <адрес изъят>, личные вещи, находящиеся на складе, переданы конвою. Дата изъята осужденный ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-1 <адрес изъят> в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят>, личных вещей при нем не было. <адрес изъят> дополнительных вещей в адрес ФКУ ИК-4 не поступало, запись о приеме личных вещей в журнале «Сдачи вещей осужденных на склад» отсутствует, что подтверждено справкой инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-4 ФИО14, журналом «Сдачи вещей осужденных на склад».
При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении его прав административным ответчиком по утрате личных вещей не нашли своего подтверждения.
Иные доводы, приведенные апеллянтом, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.
Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской областиот 20 февраля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Жильцова
Судьи
О.С. МахмудоваН. ФИО2