Дело № 2а-2908/2022

39RS0002-01-2022-000667-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретарях Пешковой А.В., Паристой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно лишает его как должника по исполнительным производствам единственного источника средств к существованию, а значит и возможности оплатить задолженности по ним.

ФИО1 имеет единственное место работы в должности заместителя генерального директора ООО «СОФФИТО ГРУП» с должностным окладом 13000 руб., с которой ежемесячно удерживается суммарно 50% в качестве погашения задолженностей по исполнительном производствам. Трудовая деятельность имеет разъездной характер, о чем имеется прямое указание в трудовом договоре от < Дата >, поскольку юридическое лицо специализируется на установке натяжных потолков, ремонте и отделке помещений. В отсутствие специального права на управление транспортными средствами административный истец перестанет представлять ценность для своего работодателя как сотрудник, и отпадет необходимость сохранять трудовые отношения с ним.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства: №-ИП в пользу взыскателя ФИО5; исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №3); исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО6; исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО7; исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО8; исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ФИО9; исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО10; исполнительное производство № в пользу взыскателя ГУ МВД РФ по Челябинской области; исполнительное производство № в пользу взыскателя УФССП России по Калининградской области; исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 < Дата > и < Дата > соответственно указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общей суммой задолженности 5245355,41 руб.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должника ФИО1 специальном правом в виде управления транспортным средством, которое последним получено лично в день вынесения, о чем в постановлении выполнена соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно п. 1 названной нормы временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно материалам дела ФИО1 трудоустроен в ООО «Соффито групп» на основании трудового договора с < Дата > в должности прораба, что подтверждается представленной трудовой книжкой ТК-VК №.

Приказом от < Дата > ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора с установлением должностного оклада в размере 13000 руб.

В силу п. 1.3, 1.4 трудового договора от < Дата > местом работы ФИО1 - ООО «Соффито групп», в связи с разъездным характером работы конкретным местом его работы является объект, на котором осуществляет свою коммерческую деятельность юридическое лицо, а также офис, расположенный по адресу: < адрес >. Работа по договору является основной для работника.

Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2021доход ФИО1 в ООО «Соффито групп» составил 156000 руб. (13000 руб. ежемесячно).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на < Дата >, а также справке ООО «Соффито групп», за период трудоустройства с заработной платы ФИО1 регулярно производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, с их последующим распределением в пользу взыскателей.

Работа должника по сводном исполнительному производству №-СД является основным (единственным) источником средств к существованию, имеет разъездной характер, что прямо предусмотрено трудовым договором, следовательно, ограничение специального права в виде управления транспортным средством не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального «Об исполнительном производстве» и приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Стороной административных ответчиков не представлено доказательств того, что доход от указанной трудовой деятельности не является для должника основным источником средств к существованию.

Учитывая это, а также те обстоятельства, что при рассмотрении дела административными ответчиками не опровергнуты представленные административным истцом доказательства, в подтверждение того, что ограничение вышеуказанного права не лишит должника основного источника дохода, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом судом учитывается, что в представленных суду материалах исполнительного производства №-СД отсутствуют сведения о невозможности исполнения требований исполнительных документов за счет обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в кредитных организациях, отсутствия имущества, которое может быть реализовано в рамках исполнительного производства, равно как и то, что должник, имея иной источник дохода, уклоняется от погашения имеющееся задолженности.

Само по себе не исполнение требований исполнительных документов в полном объеме, с учетом регулярного удержания из дохода должника денежных средств в счет погашения задолженности, не свидетельствует, что ограничение должника на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством является оправданным, а также побудит должника найти иной легальный источник дохода.

Напротив, ограничение в специальном праве, может привести должника к потере места работы, а как следствие источника дохода, что лишит в свою очередь возможности исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > о временном ограничении должника ФИО1 , *ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ* на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья М.В. Самойленко