УИД № 75RS0025-01-2023-003115-82
Дело № 1-386/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «20» сентября 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Рахлецовой К.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Журова Д.О., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 часов до 19 часов 22 июля 2023 года, более точное время не установлено, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося в комнате <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся в комнате <адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащих А., для использования похищенным в личных целях. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, ФИО1 незаконно проник в комнату №, где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из сумки, тайно похитил кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытой на имя А., электронный профсоюзный билет на имя А., материальной ценности не представляющие и денежные средства в размере 5 100 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб в размере 5 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе следствия, следует, что 22.07.2023г. он находился <адрес> у себя в комнате один, употреблял спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут, он решил совершить кражу, так как у него не было денег. До этого он видел, что из комнаты № вышли мужчины и отправились по лестнице вниз, уходя дверь не замкнули и тогда он решил, что зайдет в их комнату и совершит кражу денежных средств. В 16 часов 00 минут он отправился в комнату №, где проживали двое мужчин с которыми он знаком не был, зайдя в комнату обнаружил, что около кровати с правой стороны на прикроватной тумбе, лежит мужская сумка, в виде портфеля, он решил в нее заглянуть, чтобы найти денежные средства. Во внутреннем боковом кармане сумки он обнаружил кошелек, темного цвета в котором находились денежные средства купюрами по 1000 рублей и решил похитить весь кошелек. Кроме денег в кошельке, еще были банковские карты. Он положил кошелек себе в карман и отправился к себе в комнату, никто не виде, как он совершил кражу. Придя в свою комнату он вытащил из кошелька все денежные средства, было 5 купюр по 1000 рублей, допускает, что возможно была и купюра мелкого значения - 100 рублей. В этот же день, он все похищенные денежные средства потратил в магазине. Около 20 часов 00 минут он вернулся из магазина со спиртными напитками, стал употреблять спиртное один у себя в комнате. К нему в комнату зашел мужчина, и просил, вернуть его кошелек, он сразу понял, что это мужчина у которого он похитил денежные средства, ему он сказал, что кошелька у него нет, и мужчина ушел. Через несколько минут пришел к этому мужчине в комнату № для разговора, воспользовавшись тем, что последний не видит, положил кошелек под подушку кровати, и позвал мужчину в коридор на разговор. В коридоре они с ним поговорили и после разошлись по комнатам. Через некоторое время данный мужчина пришел к нему в комнату и спросил, где кошелек, он сказал ему искать кошелек в комнате. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Кражу кошелька с денежными средствами он совершил 22.07.2023г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д 36-39).
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого в ходе следствия, следует, что дал аналогичные показания в качестве подозреваемого, вину признал в полном объёме, ранее данные показания подтвердил. (л.д.104-106).
Из оглашенных в судебном заседании показаний А. данных в ходе расследования качестве потерпевшего, следует, что 22 июля 2023 года около 14 часов 00 минут он заселился в комнату <адрес> При заселении в комнате находился мужчина, по имени Павел. На прикроватную тумбу, он положил принадлежащую ему сумку черного цвета, в виде портфеля. Во внутреннем кармане данной сумки лежал кошелек, коричневого цвета в котором находилось: банковская карта ПАО «Сбербанк», электронный профсоюзный билет, наличные денежные средства, 5 купюр номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 100 рублей. Около 16 часов 00 минут 22.07.2023г. они совместно с Павлом ушли на полдник, дверь при этом не запирали на ключ. Около 19 часов 00 минут, он обнаружил, что в сумке отсутствует кошелек с денежными средствами, сходил к охраннику, для просмотра камеры видеонаблюдения, где было видно, как во время полдника, то есть с 16 часов 00 минут к ним в комнату № проходит молодой человек из комнаты №, в руке у мужчины что-то было. После этого, он пошел в комнату №, в которой проживал мужчина по имени Иван, и сказал вернуть принадлежащий ему кошелек, последний сначала отказывался, затем пообещал вернуть в двенадцать часов ночи, затем сказал искать кошелёк в комнате. После чего, он вместе с охранником санатория прошли к нему в комнату, где он под подушкой у себя на кровати обнаружил кошелек, в котором находилось все что было, кроме денежных средств в размере 5 100 рублей. Он вызвал сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем. Кошелек ему был возвращен вместе с картой и билетом, ценности для него не представляют. Ущерб от кражи составил 5 100 рублей, является для него значительным, так как средний доход составляет около 60 000 рублей, на его иждивении находятся двое детей. (т.1 л.д.55-58)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. данных в ходе расследования следует, что он работает <данные изъяты> 22 июля 2023 года около 20 часов 00 минут А., проживающий в комнате <адрес>» и попросил его посмотреть камеры видеонаблюдения за 22.07.2023 и сообщил, что у него из комнаты похитили кошелек с деньгами и документы. При просмотре видеозаписи они увидели, что в комнату к А. заходил мужчина, в период времени с 16:00 до 17:00, мужчину. В вечернее время, А. попросил сходить в его комнату, где, они при осмотре под подушкой, обнаружили кошелек без денежных средств с документами, который принадлежит А.. После А. вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д. 84-87).
Согласно телефонному сообщению от 23.07.2023г., в ОМВД России по Читинскому району, следует, что А. сообщил о том, что в <адрес>» сосед Иван похитил его денежные средства в размере 5 100 рублей (т.1 л.д.3).
Согласно заявлению А. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16:00 до 19:00 22.07.2023 г. из комнаты <адрес>», похитило денежные средства в размере 5 100 рублей, чем причинило значительный ущерб (т.1 л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрена комната <адрес> Участвующий А. указал в комнате на тумбочку, на которой находилась его сумка с кошельком и документами. Далее он сообщил, что в вечернее время 22.07.2023 он под подушкой обнаружил похищенный кошелек с документами и без денег в сумме 5 100 рублей (т.1 л.д.5-9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен кабинет охраны <адрес> В ходе осмотра с видеорегистратора для хранения записей с камер наблюдения изъята видеозапись на СД диск, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.14-19; т.1 л.д. 48-52)
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрена комната <адрес> В ходе осмотра у А. изъят кошелек черного цвета (т.1 л.д.20-25).
Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 дал подробные показания, указал на место и способ совершения кражи имущества принадлежавшего потерпевшему А. (т.1 л.д.40-47).
Согласно протоколу выемки следует, что у потерпевшего А. по адресу: <...> в каб. № 26 ОМВД России по Читинскому району изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк», электронный профсоюзный билет, и изъятый при осмотре места происшествия кошелек черного цвета, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы под сохранную расписку потерпевшему А. (т.1 л.д.66-69; т.1 л.д.70-76, 77-78).
По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 2063, по заключению которой, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ - 10 F 60.3) Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д.93-97). Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1, ответственным и вменяемым за содеянное.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Фактические, подробные обстоятельства кражи имущества потерпевшего, установлены из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в которых он стабильно и последовательно указывал о своей причастности к совершенному преступлению, о времени и способе совершения им кражи. Допросы ФИО1 оформлены и проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката, что исключало искажение содержание его показаний. Суд приходит к однозначному выводу, что изложенные подробные сведения о преступлении, могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, которые согласуются с установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, также подтверждают его корыстный мотив совершенного им преступления, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.
Кроме того, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего А., и свидетеля Б., допрошенных в ходе расследования. Так из показаний потерпевшего А., установлено, время, место похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетеля, правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, все имеющиеся неточности и противоречия устранены. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.
Судом установлено, что квалифицирующий признак значительный ущерб, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается суммой похищенного имущества, значимостью имущества для потерпевшего, его материальным положением.
Кроме того, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в комнату санатория предназначенную для постоянного и временного проживания, где проживал потерпевший, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего, не отрицается подсудимым, и по смыслу закона является совершением кражи с незаконным проникновением в жилище..
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, ранее не судим, на учёте в КНД не состоит, в ПНД состоит в группе консультативного наблюдения с 2015 г., женат, имеет детей, постоянное место работы и постоянное место жительство.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой указал о своей причастности к краже имущества потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств, которые он добровольно подтвердил, при проведении проверки показаний; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия и судебного следствия, ранее не судим, положительные характеристики., наличие заболевания у подсудимого диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за детьми, оказание подсудимым помощи бабушке нуждающейся в уходе.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя, сняло у него внутренний контроль за поведением, сформировало умысел на совершение кражи чужого имущества и привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрены отягчающие обстоятельства.
С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого, законных оснований для освобождения не имеется
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации 1 раз в 2 месяца в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя А., электронный профсоюзный билет «РОС-ПРОФЖЕЛ», кошелек темного цвета - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А. -разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: К.Л. Кулакова