Решение по делу № 2А-1094/2023 от 10.05.2023 - о признании бездействия незаконными бездействий, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

70RS0005-01-2023-000895-70

Дело №2а-1094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконными бездействий, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2022 по 07.04.2023;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2022 по 07.04.2023;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 13.10.2022 по 07.04.2023;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 13.10.2022 по 07.04.2023;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 13.10.2022 по 07.04.2023;

возложении обязанности принять меры принудительного характера применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Томскому району 28.09.2022 предъявлен исполнительный документ 2-2041/2022, выданный 29.07.2022 Мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.10.2022 возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась; соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных суду письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк». Считала доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору необоснованными. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем, просит, отказать в удовлетворении требований административного истца.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений данных норм следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № от 13.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района г. Томска по делу №2-2041/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ОТП БАНК" задолженности в размере 4839,84 рублей.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО3 в связи с чем произведена замена должностного лица.

Согласно сводке по исполнительному производству №, возбужденному 13.10.2022, с целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО1 (запрос в банк; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запрос информации о должнике или его имуществе в ФНС; запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос сведений о размере пенсии, Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запрос о регистрации в ФМС;) запрос к оператору связи.

Судебным приставом-исполнителем Отделены обнаружено наличие банковских счетов в СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, АО "Почта Банк", ПАО "МТС-Банк", АО "ОТП Банк", ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным МВД России - подразделение ГИБДД должник за должником зарегистрировано следующее транспортное средство: <данные изъяты>

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным ПФР должник получателем пенсии не является, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

По данным ФНС должник ранее был трудоустроен в ООО "ТМС" (ИНН <***>).

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (адрес регистрации должника), <адрес> согласно которого по указанному адресу место проживания ФИО1 установить не удалось. Дверь закрыта, оставлена повестка на 10.05.2023 в ОСП по Томскому району. Транспортное средство в пределах двора не обнаружено.

Вышеуказанное опровергает довод истца о бездействии выразившимся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации ФИО1, за период с 13.10.2022 по 07.04.2023.

Обращаясь с настоящим административным иском, истцом указано также на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившееся также в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 13.10.2022 по 07.04.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 13.10.2022 по 07.04.2023.

Между тем суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку в материалах исполнительного производства содержится ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, согласно которого, сведения в ЕГР ЗАГС о заключении брака ФИО1 отсутствуют.

Истцом указано также на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.10.2022 по 07.04.2023.

Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Однако, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку доказательств своевременного извещения должника о возбуждении исполнительного производства не имеется, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства №150810/22//70005-ИП анализа действий судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, между тем, недостижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.

Исковые требования АО «ОТП Банк» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по известному месту жительства должника, с участием понятых составлен акт совершения исполнительных действий от 04.05.2023; отобрание объяснений должника, вручение должнику требований не представилось возможным ввиду не проживания ФИО1 по адресу регистрации. Составление и вручение графика явки должнику, отобрание объяснений у соседей является правом судебного пристава-исполнителя, обязанность по совершению указанных действий законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Исковые требования АО «ОТП Банк» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление об удержании из заработной платы должника; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния удовлетворению не подлежат, поскольку указанные запросы в соответствующие органы судебным приставом-исполнителем были направлены, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено по последнему известному месту работы должника - ООО «ТМС» от 07.11.2022.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца АО «ОТП Банк» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебных приставов-исполнителей, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконными бездействий, возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в административном деле № 2а-1094/2023