Решение по делу № 2А-345/2022 от 06.12.2022 | Каа-Хемский районный суд (Республика Тыва)

Дело № 2а-345/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи С.Б. Хертек, при секретаре судебного заседания ШАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП по <адрес> ШАМ, старшему судебному приставу - начальнику Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ХЭД, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком мирового судьи Каа-Хемского кожууна Республики Тыва в пользу ООО «Сибиряк» с должника НОА была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 20 187,53 рубля и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 402,81 рубль, на основании чего был выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и не направлено постановление о распределении взысканных денежных средств. В связи с чем, нарушаются права и законные интересы административного истца.

Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в части отправления постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные законом сроки; в части отправления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в части отправления постановления о наложении ареста на имущество должника: обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец в лице, его представителя по доверенности СИВ не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Каа-Хемского РОСП УФССП по <адрес> ШАМ, а также представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старший судебный пристав Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ХЭД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованное лицо НОА по сведению органа ЗАГСа Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из существа заявленных требований видно, что истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исходя из того, что требования исполнительного документа на момент подачи иска, не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Так, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ШАМ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с НОА в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 590,34 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника НОА находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу должника дом был закрыт на замок, в двери оставлено извещение на прием на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов.

Согласно сводке по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлял запросы в банки, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, к операторам связи о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о месте жительстве, о смерти, о расторжении (заключении) брака, о номере телефона должника, о размере заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дом был закрыт на замок, по информации сельской администрации <адрес> установлено, что должник НОА умерла в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган ЗАГСа о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени и отчества, о наличии детей.

Согласно ответу на запрос, Орган ЗАГСа в <адрес> сообщает, что НОА умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату Каа-Хемского кожууна нотариального округа СЧМ о предоставлении сведений о наследниках, наследственной базе.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Каа-Хемского кожуунного нотариального округа Республики Тыва СЧМ сообщает, что круг наследников к имуществу НОА нотариусу неизвестен, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств видно, что судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в организации о предоставлении сведений, после чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако ДД.ММ.ГГГГ при очередном выезде по месту жительства должника, по информации сумонной администрации судебным приставом-исполнителем установлено, что должник НОА умерла в 2021 году, в связи с чем им направлялись запросы об установлении наследников, и наличия наследственной массы у должника, по результатам которых ничего не было установлено.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа путем совершения исполнительных действий, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лицо, участвующее в исполнительном производстве должен извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об обязательном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО «Сибиряк», не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП по <адрес> ШАМ, старшему судебному приставу - начальнику Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ХЭД, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек

Решение не вступило в законную силу

Судья С.Б. Хертек

Подлинник подшит в деле №а-345/22,

находящемся в производстве

Каа-Хемского районного суда Республики Тыва