Решение по делу № 2-338/2025 от 23.07.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-338/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 377 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценки в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 822,42 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Субару Легаси, гос. номер №.

10.08.2022г. в <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Террано, г/н № под управлением ФИО2, и транспортного средства Субару Легаси, гос. номер №, под управлением ФИО3

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством передачи данных в АИС ОСАГО, ДТП №.

В результате указанного ДТП транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения.

06.09.2022 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ответом АО «АльфаСтрахование» № от 22.09.2022 г., согласно выводам эксперта ООО «Компакт Эксперт Центр», проводившего автотрасологическую экспертизу, повреждения на ТС Субару Легаси, гос. номер №, не могли быть образованы от заявляемого ДТП.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки, на которую получил отказ. Это послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

02.05.2024 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 принял решение № У-24-29412/5010-008 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование».

Для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) истец обратился в ИП ФИО5, за что ему пришлось уплатить 23 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 27.05.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси, гос. номер №, с учетом износа составляет 636 179,5 рублей. Рыночная стоимость ТС составляет 593 766 рублей, величина стоимости годных остатков 188 023 рубля.

593 766 рублей (рыночная стоимость) - 188 023 рубля (величина годных остатков) = 405 743 рубля (ущерб).

27.01.2025 г. определением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП», расходы на проведение экспертизы были возложены на истца.

Согласно заключению эксперта №-ТТЭ от 17.06.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси гос. номер № составляет 764 900 рублей, что превышает его рыночную стоимость 486 700 рублей. Таким образом, эксперты пришли к мнению о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

В результате ДТП, имевшего место 10.08.2022 г. истцу был причинен материальный ущерб в размере 377 000 рублей (486 700 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 109 700 руб. (стоимость годных остатков)).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.09.2022 г. по состоянию на 08.07.2025 г., то есть за 1 016 дней, на сумму невыплаченного страхового возмещения составляет:

377 000 рублей (размер недоплаты страхового возмещения) х 1 % (согласно абз.2, ч. 21, ст. 12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 1 016 (количество дней просрочки) = 3 830 320 рублей.

Неустойка не может превышать лимит страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО6 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика: АО "АльфаСтрахование", ФИО7, в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что расходы на оценку в размере 23 000 рублей были понесены истцом до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, в связи с чем такие расходы удовлетворению не подлежат, кроме того просил снизить размер финансовых санкций, в связи с их несоразмерностью с нарушенным обязательством.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Субару Легаси, гос. номер №.

10.08.2022г. в <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Террано, г/н С 389 HP 70, под управлением ФИО2, и транспортного средства Субару Легаси, гос. номер №, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения.

06.09.2022 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

С данным решением истец не согласился и решил обратиться в суд, при этом для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) истец обратился в ИП ФИО5, за что ему пришлось уплатить 23 000 рублей.

593 766 рублей (рыночная стоимость) - 188 023 рубля (величина годных остатков) = 405 743 рубля (ущерб).

По ходатайству истца, 27.01.2025 г. определением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза обстоятельств ДТП», расходы на проведение экспертизы были возложены на истца.

Согласно заключению эксперта №-ТТЭ от 17.06.2025 г., повреждения следующих деталей автомобиля «Subaru Legacy», регистрационный знак №, были образованы в результате столкновения с автомобилем «Nissan Terrano», регистрационный знак № и бордюрным камнем, имевшими место 10.08.2024 г при обстоятельствах ДТП, установленных настоящим исследованием:

крыло переднее правое; подкрылок передний правый; бампер передний; фара левая: диск колеса передний левый; шина колеса передняя левая; крыло переднее левое: подкрылок/переднийлевый; накладка порога левая; щитком передка; стойка амортизатора передняя левая; стойкастабилизатора передняя левая; рычаг передний левый подвески нижний; кулак поворотныйлевый; тяга рулевая левая: балка передней подвески; стойка кузова передняя левая; петляпередней левой двери нижняя: фронтальные подушки безопасности 2 uiy/L жредние ремнибезопасности 2 шт. облииовка панели приборов.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси гос. номер № составляет 764 900 рублей, что превышает его рыночную стоимость 486 700 рублей. Таким образом, эксперты пришли к мнению о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

В связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения в размере 377 000 рублей, подлежит удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В установленный срок законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, и имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Однако таких доказательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Выплата страхового возмещения либо организация восстановительного ремонта должна была быть произведена в срок до 27.09.2022 включительно.

Неустойка не может превышать лимит страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для снижения размере неустойки, страховое возмещение не оплачивается уже белее двух лет, и считает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере.

Установив, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, его требование о выплате страхового возмещения незаконно не удовлетворено, суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком требования истца в добровольном порядке, с ответчика, на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, что в сумме составляет (377 000 / 2) = 188 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оценки в размере 23 000 рублей (вопреки доводам ответчика экспертиза была проведена после вынесения решения финансового уполномоченного), почтовые расходы в размере 822,42 рубле, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование фактической оплаты услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг, расписка в получении денежных средств.

При правовой оценке доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.

Определяющим для суда, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О).

Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, количество и качество процессуальных документов, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 23 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 377 000 рублей, штраф в размере 188 500 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценки в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 822,42 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-338/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева