№а-831/2025 07RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 июля 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР и главе администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР и главе администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности.

Мотивированы требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, рядом со старым зданием т/б «Эльбрус-Юсенги», общей площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

С целью получения разрешения на строительство апарт-отеля истец обратился с соответствующим заявлением в адрес МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 ему отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что решением 19-й сессии Совета местного самоуправления с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на строительство многоквартирных домов и апарт-отелей на территории с.<адрес>. Такой отказ не соответствует статье 51 ГрК РФ, поскольку подобное основание в ней не указано, то есть является незаконным.

В силу ст. 263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно имеющейся градостроительной документации и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на территории последнего возможно возведение подобного рода объектов капитального строительства, ввиду чего истец просит возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление и выдать ему разрешение на строительство.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики и их представители, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд в соответствии со ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, рядом со старым зданием т/б «Эльбрус-Юсенги», общей площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

<адрес> входит в состав муниципального образования – с.<адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Проектная документация на апарт-отель прошла государственную экологическую экспертизу, что подтверждается положительным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также техническую экспертизу, что подтверждается положительным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью получения разрешения на строительство апарт-отеля истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в адрес МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 ему отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что решением 19-й сессии Совета местного самоуправления с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на строительство многоквартирных домов и апарт-отелей на территории с.<адрес>.

Ранее, дважды истец также обращался к ответчику с подобными заявлениями в 2023 г. и в 2024 г., однако ему было отказано в выдаче разрешения по тем же основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются документы и сведения, перечисленные в подпунктах к указанной части ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, согласно ч.7.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Согласно статьям 48, 51 ГрК РФ публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что решением 19-й сессии Совета местного самоуправления с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на строительство многоквартирных домов и апарт-отелей на территории с.<адрес>.

Однако такой отказ не соответствует закону и противоречит содержанию утвержденного и выданного ранее истцу ответчиком градостроительного плана, а также имеющимся экспертным заключениям проектной документации, в связи со следующим.

В силу п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по целевому назначению относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ст. 83 ЗК РФ), то есть целевое назначение земельного участка истца предусматривает возможность застройки, в том числе, гостиницами (отелями).

Использование земельного участка под размещение апарт-отеля включено в группу Классификатора с ко<адрес>.7 "Гостиничное обслуживание" - для размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Таким образом, административный ответчик не принял во внимание целевое назначение земельного участка – земли населенных пунктов, и вид его разрешенного использования – гостиничное обслуживание, а также содержание необходимой технической документации.

Соответственно, основания отказа, приведенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям закона, а также сведениям ЕГРН на указанный земельный участок и положительным экспертным заключениям, и прямо противоречит содержанию выданного и утвержденного ответчиком ранее градостроительного плана на тот же участок.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Все необходимые условия административным истцом выполнены.

Указанные нормы закона, тем не менее, административными ответчиками во внимание приняты не были.

В силу требований, предусмотренных ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административные ответчики возражений на иск и доказательств в их обоснование суду не представили.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; создание дискриминационных условий.

Учитывая изложенное, действие на территории с.<адрес> ограничений по выдаче разрешений на строительство гостиниц, многоквартирных домов, препятствует свободе экономической деятельности, единству экономического пространства и предъявляет требования к застройщикам, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, решение 19-й сессии Совета местного самоуправления с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему градостроительному законодательству, и привело к ограничению конкуренции на рынке строительства муниципального образования и нарушило права истца как собственника и будущего застройщика.

Действующим законодательством установлено, что получение разрешения на строительство осуществляется в порядке, установленном статьей 51 ГрК РФ, а ограничения, введенные на территории с.<адрес>, создают определенную дискриминацию на рынке строительства для застройщиков, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории муниципального образования, по сравнению с застройщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории других муниципальных образований.

Полномочия органа местного самоуправления в части установления иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, федеральным законодателем не предусмотрены.

Таким образом, обжалуемый отказ является незаконным, поскольку нарушает права административного истца как собственника земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Оба условия имеют место быть в данном деле.

По указанным основаниям, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение административного иска, по делу установлена, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве способа восстановления нарушенного права, в силу императивного указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и выдать ему разрешение на строительство апарт-отеля, поскольку имевшие место его неоднократные обращения по этому вопросу в муниципальный орган к достижению соответствующего правового результата не привели, а также в целях правовой определенности в части использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР и главе администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности, удовлетворить.

Отказ МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР в выдаче ФИО1 разрешения на строительство апарт-отеля, выраженный в уведомлении за подписью главы администрации с.<адрес> муниципального района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

Обязать МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство апарт-отеля с приложенными документами в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и устранить допущенные нарушения прав административного истца, выдав последнему разрешение на строительство апарт-отеля на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, рядом со старым зданием т/б «Эльбрус-Юсенги», в соответствии с представленной технической и проектной документацией.

Сообщение об исполнении настоящего решения подлежит направлению МУ «Местная администрация с.<адрес>» Эльбрусского муниципального района КБР в Чегемский районный суд КБР и заявителю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова