Дело № 2-1528/2025 КОПИЯ
УИД № 59RS0035-01-2025-001787-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мошева А.А.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора Борисевич В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора в интересах ФИО2 <В.Ю.> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Соликамский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее-ООО «Торговый дом») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22182,40 руб., неустойки в размере 944,97 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Торговый дом» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику, о чем директором ООО «Торговый дом» издан приказ о приеме на работу от 28.10.2024.
В соответствии с трудовым договором истцу установлена тарифная ставка для расчета сдельной оплаты труда в размере 67,73 руб. в час, районный коэффициент в размере 20 %, доплата за вредные и тяжелые условия труда в размере 4 % от сдельной расценки. Заработная плата выплачивалась в соответствии с принятым в ООО «Торговый дом» Положением об оплате труда работников, Правилами внутреннего трудового распорядка. В связи с систематическими задержками заработной платы истцом принято решение о расторжении трудового договора по собственному желанию. Трудовой договор расторгнут 21.05.2025, о чем издан приказ от 21.05.2025 №-к. поскольку, в установленные законом сроки ФИО2 не была своевременно выплачена заработная плата, не был произведен окончательный расчет, полагает, что ему причинен моральный.
Просят взыскать с ООО «Торговый дом» в пользу ФИО2 сумму окончательного расчета в размере 22182,40 руб., сумму начисленной неустойки за своевременную выплату окончательного расчета в размере 944,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания не явилась.
Прокурор Борисевич В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Торговый дом» извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил.
Третье лицо внешний управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причин неявки не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика, третьего лица по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Торговый дом» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику в подразделение фанерного производства в должности станочника-распиловщика 4 разряда, о чем директором ООО «Торговый дом» издан соответствующий приказ о приеме на работу от 28.10.2024.
В соответствии с трудовым договором истцу установлена тарифная ставка для расчета сдельной оплаты труда в размере 67,73 руб. в час, районный коэффициент в размере 20 %, доплата за вредные и тяжелые условия труда в размере 4 % от сдельной расценки. Заработная плата выплачивалась в соответствии с принятым в ООО «Торговый дом» Положением об оплате труда работников, Правилами внутреннего трудового распорядка.
В связи с систематическими задержками заработной платы истцом принято решение о расторжении трудового договора по собственному желанию.
Трудовой договор расторгнут 21.05.2025, о чем издан приказ от 21.05.2025 №-к.
Как следует из расчетного листка, размер задолженности по заработной плате при увольнении ФИО2 составил 22182,40 руб. Размер задолженности по выплате окончательного расчета ответчиком не оспорен.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету процентов по задолженности зарплаты, представленной истцом, период просрочки с 21.05.2025 по 08.06.2025, размер неустойки составляет 590,05 руб. за 19 дней (22182,40*19*1/150*21%=590,05), период просрочки с 09.06.2025 по 20.06.2025, размер неустойки составляет 354,92 руб. за 12 дней (22182,40*12*1/150*20%=354,92).
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несвоевременную выплату окончательного расчета в 944,97 руб., исходя из представленного истцом расчета (л.д.13), который ответчиком не оспаривается, признается судом верным.
На основании ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По правилам ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения следующего содержания: работник в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Факт нарушения работодателем трудовых прав работника ФИО2 в связи с несвоевременной выплатой заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком истцу окончательный расчет не произведен.
С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22182,40 руб., суммы начисленной неустойки за несвоевременную выплаты окончательного расчета за период с 21.05.2025 по 06.06.2025 в размере 944,97 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением трудовых прав истца, причинения истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой окончательного расчёта при расторжении трудового договора, истец обратилась к Соликамскому городскому прокурору за защитой своих нарушенных прав.
Согласно ст.3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а именно нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывает значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее право на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.; учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда - степень нарушения личных неимущественных прав работника, которая обусловлена виной ответчика как работодателя ввиду несвоевременной выплаты денежных средств при увольнении, то есть работодатель не исполнил предусмотренную трудовым законодательством прямую обязанность по выплате денежных средств, являющихся для истца основным источником жизнеобеспечения, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства, его отношение к содеянному, длительность нарушения прав истца, их объем, индивидуальные особенности истца, а именно то обстоятельство, что после увольнения она осталась без средств к существованию, что породило сильные переживание, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, требования разумности и справедливости.
Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ей были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительность нарушения, значимость для истца нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, обеспечивает законные интересы сторон, соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости, характеру доказанных претерпеваемых истцом нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000 руб. – требования имущественного характера, 3000 руб. – требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО2 <В.Ю.> к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <В.Ю.>,<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> сумму окончательного расчета в размере 22182,40 рублей, сумму начисленной неустойки за несвоевременную выплату окончательного расчета за период с 21.05.2025 по 20.06.2025 в размере 944,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2025.
Судья подпись А.А. Мошев
Копия верна
Судья А.А. Мошев