№ 2-3229/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ответчика, и автомобиля марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате столкновения автомобилю марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 172 рублей 06 копеек. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В нарушение требований ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком автомобиль по требованию страховщика на осмотр представлен не был. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего лица. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в размере 69 172 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей 16 копеек.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что работал у ответчика ФИО2 в должности водителя, и уволился спустя пять дней после дорожно-транспортного происшествия. Автобус ему не принадлежит и предоставить его на осмотр он не мог.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)5 от (дата), исковые требования истца не признал, указав, что автомобиль представляется только в случае невозможности достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, однако наличие данных обстоятельств истцом не доказано. У истца были данные о месте жительства ответчика и его телефон, но истец его не извещал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями ФИО1 и ФИО4 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), ФИО1
Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
(дата) собственник транспортного средства – автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), ФИО5. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Платежным поручением (№) от (дата) ФИО5. произведена оплата страхового возмещения в размере 69 172 рублей 06 копеек.
(дата) ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 указанного Закона в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспорено сторонами, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от (дата) отсутствуют разногласия участников дорожно-транспортного происшествия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. (дата) ПАО СК «Росгосстрах» выдано ФИО5 направление на технический ремонт к ИП ФИО6, который проведен (дата), что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ, что позволяет сделать вывод о том, что по документам, представленным в ПАО СК «Росгосстрах» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер убытков, подлежащих возмещению.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» направил ответчику письмо с требованием предоставить на осмотр транспортное средство на основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (дата) и согласно отчету об отслеживании отправления, ответчику ФИО1 данная корреспонденция не вручена и возвращена отправителю (дата).
Также в ходе судебного разбирательств установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником автомобиля – автобуса марки «(иные данные), государственный регистрационный знак (№) ФИО2, между ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор. При этом сторона ответчика не обращалась к ответчику ФИО2 с требованием предоставить вышеуказанный автобус для осмотра.
Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от (дата), и отсутствие в представленных истцом к иску документов, свидетельствующих о невозможности достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования на основании представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.