УИД 29RS0001-01-2023-000564-69

Судья Сидорак Н.В.

№ 2-558/2023

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-5690/2023

12 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 июня 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил а:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее – ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 заключен договор займа №№, на 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления процентов за пользование займом исходя из ставки 36,5% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Вместе с тем, по окончании срока ответчик сумму займа с процентами не возвратила, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90210 руб. 00 коп., в том числе, 70 000 руб. 00 коп. – основной долг, 20 210 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 руб. 30 коп.

Ответчик не представила суду возражения относительно заявленных исковых требований.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 07.06.2023 постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90210 руб. 00 коп., из которых 70000 руб. 00 коп. – основной долг, 20210 руб. 00 коп. – проценты за период с 23 октября 2021 года по 22 августа 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2906 руб. 30 коп.».

С указанным решением не согласилась ответчик. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие взысканной судом задолженности сумме займа, фактически полученной ответчиком, поскольку в действительности ей были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей и 15 000 рублей. Указывает на семейные обстоятельства как основания невозможности своевременного возврата суммы займа. Приводит доводы о том, что в рамках урегулирования возникшей задолженности ею по просьбе истца был подписан чек на сумму 70 000 рублей с условием её возврата по мере существующей возможности. Документы в подтверждение приведенных обстоятельств истцом по просьбе ФИО1 не были выданы, в связи с чем отсутствует возможность их представления в материалы дела.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого ООО МКК «КВ Деньги Людям» предоставило ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% в день (36,5% годовых).

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью в договоре.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заемщик приняла обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора платежи осуществляются каждые 30 дней в сумме процентов, начисляемых за истекший период фактического пользования займом, не менее 5% от суммы основного долга. Количество, размер и сроки платежей определяются в графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора займа установлено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 303 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Принятые обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа, уплату процентов, не осуществила.

На основании заявления ООО МКК «КВ Деньги Людям» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90210 руб. 00 коп., в том числе, 70 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 20 210 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат государственной пошлины в размере 1453 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила 90 210 руб. 00 коп., в том числе, 70 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 20 210 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 23.10.2021 по 22.08.2022.

Исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» не возбуждались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, условиями договора потребительского займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы признаю несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч. 1 ст. 10 данного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе, о сумме займа.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на иной размер полученного займа, а также неверный расчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчик, вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представляет контррасчет, подтверждающий иной размер задолженности, а также заключение договора на иную сумму займа.

Исполнение займодавцем обязательств по предоставлению займа именно в сумме 70 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств в силу возникших семейных обстоятельств на законность постановленного решения суда не влияют, и представленными материалами дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не подтверждаются.

Заемщик, ознакомившись с условиями договора, обязана была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе была отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

Иных доводов в обоснование необходимости отмены постановленного судом решения ответчик не приводит, при этом в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ соответствующими доказательствами выводы суда, в том числе, представленный истцом расчет не опровергает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судья

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Рудь