РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО5,

представителя административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по РД о признании незаконным решение, принятое административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в выдаче (получении) ФИО1 копии постановлений об административных правонарушениях и возложении обязанности на административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с учетом уточненных требований к Министерству внутренних дел по <адрес>, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решение, принятое административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в выдаче (получении) ФИО1 копии постановлений об административных правонарушениях и возложении обязанности на административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по РД с письмом (заявлением) с просьбой сообщить ей информацию о вынесенных в отношении нее постановлений об административных правонарушениях с использованием автоматических средств фотофиксаций, а также направлении в ее адрес копий постановлений в случаи их наличия. ДД.ММ.ГГГГ от ЦАФАП ГИБДД МВД по РД получен ответ от 10.03.2021г. за номером 3/212601962124 в котором было отказано в получении копии постановлений информируя о том, что в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О персональных данных» для рассмотрения ими заявления необходимо представить заявление с приложением копии документа, удостоверяющего личность.

Административный истец – ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 поддержал уточненные административные исковые требования, просил их удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО3 в судебном заседании уточнённые административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - ЦАФАП ГИБДД МВД по РД извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЦАФАП ГИБДД МВД по РД с заявлением о предоставлении сведений о вынесенных постановлений об административных правонарушениях с использованием автоматических средств фотофиксации на автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> рус за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложив к заявлению копию свидетельства транспортного средства.

Письмом ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 сообщено, что в соответствии с требованиями Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» для рассмотрения ее обращения по существу поставленных вопросов необходимо подписное заявление с приложением копии документа удостоверяющего личность.

Полагая действия административного истца незаконным и нарушающим права и законные интересы, ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении административного дела судом в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по РД направлен запрос о предоставлении информации о вынесенных в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлений, в том числе информации о направлении в адрес ФИО1 постановлений и отчетов отслеживания.

На запрос суда из ЦАФАП ГИБДД МВД по РД поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 36793149542504, где в качестве отправителя письма указано ООО «Социальные системы».

Таким образом, доказательств направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как лицу, привлеченному к административной ответственности, в соответствии с требованием части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по почте заказным почтовым отправлением именно ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, суду не представлено, как не представлено доказательств направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 приводил доводы о том, что обращение ФИО1 по существу не рассмотрено, обязанность по направлению ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исполнена.

Из обращения ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она указывала в качестве адреса проживания: <адрес>.

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственник транспортного средства, Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> рус, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. идентичен адресу, указанному в заявлении.

Кроме того к заявлению ФИО1 было приложено свидетельство транспортного средство Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> рус.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что с заявлением обратилось лицо, привлеченное к административной ответственности, в соответствии с требованием части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако административным ответчиком обращение ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по существу не рассмотрено, в ее адрес мотивированный ответ на указанное обращение с приложением запрашиваемых документов не направлен.

При этом ссылка административного ответчика на требования статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных", которым определено, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, основана на неправильном применении и его толковании, поскольку с заявлением о выдаче копии постановления об административном правонарушении обратилось лицо, привлеченное к административной ответственности, направившее обращение по почте.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера (каковым и является административный иск административного истца) для физических лиц установлен размер государственной пошлины, подлежащий оплате, который составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу административного истца с административного ответчика (сторона, не в чью пользу состоялось решение) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МВД по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по РД о признании незаконным решение, принятое административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в выдаче (получении) ФИО1 копии постановлений об административных правонарушениях и возложении обязанности на административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконным письмо ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. за № об отказе в выдаче ФИО1 копии постановлений об административных правонарушениях.

Взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев