Решение по делу № 2-1063/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-1063/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001151-89

19 октября 2023 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Гугало Я.А.,

с участием помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Маратканова И.В.,

представителя ответчика БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., мотивировав следующим.

30 августа 2013 года у истца родился сын ФИО4 Мальчик рос здоровым и крепким, развивался в пределах установленных норм. Медицинские осмотры и профилактические прививки осуществлялись в отношении ребенка систематически и своевременно, каких-либо пороков развития, отклонений от норм не имелось. До 25 июля 2014 года ребенок истца был здоров. Обратившись за медицинской помощью к ответчику в БУЗ «ФИО1 МЗ УР» вечером 25.07.2014г. с жалобами на повышенную температуру, надлежащая медицинская помощь ребенку оказана не была, диагноз своевременно не установлен, в результате чего ребенок истца скончался в реанимационном отделении БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» 28.07.2014г. При правильной и своевременно оказанной помощи, ребенка можно и необходимо было спасти. Но данную помощь медицинские работники ребенку – ФИО4 не оказали. Нарушая свои должностные инструкции, требования ФЗ № 323-ф3 от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Постановление Правительства РФ от 18.10.2013г. № 932 «О программе государственных - гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, врачи ФИО5 и ФИО6 при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть последствия в виде причинения смерти ФИО4 По факту смерти ФИО4 возбуждено уголовное дело № 33/580. ФИО5 и ФИО6 следователем Завьяловского МСО СУ СК России по УР предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Постановлением следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР» ФИО7 от 10 февраля 2016 года уголовное дело № 33/580 и уголовное преследование в отношении ФИО5 и ФИО6 прекращено, вследствие акта об амнистии на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ.Истец в результате смерти сына перенес глубокие нравственные страдания. Глубоко переживает случившееся по сей день, после гибели сына изменилась вся жизнь истца и его семьи. Трудно радоваться жизни и вести привычный образ жизни. По своему психологическому состоянию постоянно испытывает недомогания, чувство горя и бессилия. Трудно описать все то, что он пережил, переживает в настоящее время и все то, что чувствует после случившегося. Навсегда лишен возможности радоваться развитию и успехам своего сына, никогда не сможет смириться с тем, что никогда больше его не увидит. Обречен на всю оставшуюся жизнь посещать сына лишь на кладбище.

Определением Малопургинского районного суда УР от 20.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения УР, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также истец ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 19.10.2023, для вызова и допроса свидетеля ФИО8 Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, т.к. при принятии иска к производству судом в соответствии с ч.3 ст.56 ГПК РФ был установлен срок предоставления возражений и доказательств, раскрывающих доказательства, на которые сторона в деле ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле – до 20.09.2023. В указанный срок истец ходатайств о вызове свидетеля ФИО8 не заявлял. Кроме того, после назначения судебного заседания (20.09.203) и до 19.10.2023 истец также никаких действий для обеспечения явки данного свидетеля не предпринимал, обратившись с данным ходатайством лишь в день судебного заседания, при этом ходатайство поступило на электронную почту суда от ФИО9, которая не является участником настоящего дела. В связи с указанным суд пришел к выводу о недобросовестном поведении истца в части уклонения от представления доказательств. Также при разрешении данного ходатайства судом учтено, что доказывание наличия нравственных страданий неразрывно связано с личностью лица, претерпевшего данные страдания.

Представитель ответчика БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» по доверенности – ФИО2 иск не признал, пояснил, что заявленная сумма в иске завышена.

Ответчик Министерство здравоохранения УР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив в суд письменный отзыв, приобщенный к материалам гражданского дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о рождении подтверждается, что истец ФИО3 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4, 30.03.2013года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР от 10.02.2016 уголовное преследование и уголовное дело № 33/580 в отношении ФИО5 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Согласно материалам уголовного дела № причиной смерти ФИО4, умершего №. в реанимационном отделении БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», явилось заболевание – <данные изъяты>.

Непосредственной причиной смерти ФИО4 явилось <данные изъяты> вследствие дефектов оказания медицинской помощи, допущенных врачом-терапевтом БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО5:

- несвоевременно проведены консультация врача-педиатра, врача-инфекциониста, которые необходимо было провести в ближайшее после поступления в приемный покой время;

- диагноз в период нахождения ФИО4 на стационарном лечении в БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» установлен не верно, диагностические мероприятия, направленные на постановку правильного диагноза в полном объеме не проведены, что привело к позднему началу антибактериальной, противошоковой терапии;

- лечебно-диагностические мероприятия, даже с учетом установленного диагноза, проводились несвоевременно и неправильно, не соответствовали порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями и существующими стандартами оказания медицинской помощи при данной патологии;

- в период нахождения ребенка в инфекционном отделении отсутствовал динамический врачебный контроль за состоянием ребенка.

Вследствие ненадлежащего исполнения врачом-терапевтом БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО5 своих профессиональных обязанностей, игнорирования требований своей должностной инструкции, дефекта оказания медицинской помощи в виде не привлечения врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения малолетнего ФИО4, не проведения самостоятельных лечебных и диагностических процедур в отношении малолетнего ФИО4, у последнего развились осложнения, послужившие непосредственной причиной смерти, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, как вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния - <данные изъяты>.

Также непосредственной причиной смерти ФИО4 явилось развитие осложнения имеющегося заболевания вследствие дефектов оказания медицинской помощи, допущенных врачом-педиатром БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО6:

- несвоевременно проведена консультация врача-инфекциониста;

Вследствие ненадлежащего исполнения врачом-педиатром БУЗ «ФИО1 МЗ УР» ФИО6 своих профессионалы обязанностей, игнорирования требований своей должностной инструкции дефекта оказания медицинской помощи в виде не привлечения врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения малолетнего ФИО4, не проведения самостоятельных лечебных диагностических процедур в отношении малолетнего ФИО4 последнего развились осложнения, послужившие непосредствен причиной смерти, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, как вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния - <данные изъяты>.

Ответчик БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» в соответствии со ст.68 ГПК РФ признал обстоятельства того, что ФИО5 и ФИО6 в период с 25.07.2014 по 28.07.2014 являлись врачами данного медицинского учреждения, ФИО5 в должности врача-терапевта и врача-отоларинголога, ФИО6 – в должности врача-педиатра.

Согласно диплому № ФИО5 присвоена квалификация врач по специальности «лечебное дело», сертификат специалиста 0118060208183 выдан19.06.2015г. на имя ФИО5, действует в течение 5 лет.

Согласно диплому № ФИО6 присвоена квалификация врач-педиатр по специальности «педиатрия», сертификат специалиста А№ выдан 30.09.2011г. на имя ФИО6, действует в течение 5 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем БУЗ УР «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения УР» является Удмуртская Республика. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Удмуртской Республики осуществляет Министерство здравоохранения Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между действиями врачей БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО5 и ФИО6 вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей и наступившими последствиями в виде наступившей смерти сына истца ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу, что такая причинно-следственная связь установлена, установлены факты дефекта оказания медицинской помощи врачами ФИО5 и ФИО6 в виде не привлечения врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения малолетнего ФИО4, не проведения самостоятельных лечебных и диагностических процедур в отношении малолетнего ФИО4

В связи с причинением истцу нравственных страданий в результате допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился сына, являвшегося близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также наличие вины работников ответчика в причинение смерти ФИО4 и, как следствие, морального вреда истцу, а также учитывая другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий (со смертью сына необратимо нарушены целостность семьи истца и ее семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения; истец лишен возможности общения с погибшим ребенком; гибель ребенка бесспорно причинила истцу тяжелые эмоциональные переживания; гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие отца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам; вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека), суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 1 000 000 руб., т.к. по мнению суда данный размер компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере по доводам ответчика БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» не имеется.

С учетом положений ст.123.22 ГК РФ суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», а при недостаточности имущества БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», на которое может быть обращено взыскание, с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***>), а при недостаточности имущества бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Малопургинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», на которое может быть обращено взыскание, с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина