Судья Макарова Т.А. УИД 39RS0010-01-2022-002153-88

дело № 2-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5069/2023

19 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мариной С.В.

судей Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агентства по имуществу Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 марта 2023 года по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1 об изъятии земельного участка, определении размера возмещения в связи с изъятием и прекращении права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просило изъять в собственность Калининградской области для государственных нужд земельный участок с КН №, площадью 4190 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>; определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка - 848 900 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением Правительства Калининградской области от 4 июня 2019 года №389 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Калининградской области от 9 июля 2019 года №473) принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области путем выкупа земельного участка с КН №, площадью 6379 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО «Васильково», северо-восточнее п. Васильково, для размещения линейного объекта регионального значения «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом). I этап строительства - от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда в городу Гурьевску». Земельный участок с КН №, площадью 20 088 кв.м, до раздела 11 октября 2019 года принадлежал на праве собственности ФИО1 В состав территории, спроектированной для размещения линейного объекта, исходный земельный участок входит не в полном объеме.

В результате проведенных кадастровых работ из исходного земельного участка были образованы и поставлены на кадастровый учет 11 октября 2019 года земельные участки с КН №, площадью 2270 кв.м, и №, площадью 4109 кв.м, общей площадью 6379 кв.м. Земельный участок с КН №, площадью 2270 кв.м, изъят для государственных нужд на основании соглашения об изъятии №1129/и от 15 июня 2020 года, заключенного между Агентством по имуществу Калининградской области и ответчиком. Право собственности на земельный участок с КН №, площадью 4109 кв.м, не зарегистрировано в ЕГРН за правообладателем.

Письмом от 12 июля 2019 года №НК-3935 Агентство по имуществу Калининградской области уведомило ответчика о принятии решения об изъятии для государственных нужд планируемого к образованию земельного участка. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №Н-1437-2019 от 8 ноября 2019 года, размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с КН № составляет 848 900 рублей.

Проект соглашения об изъятии и отчет об оценке были получены ответчиком 13 ноября 2019 года нарочно, что подтверждается его подписью, однако до настоящего времени соглашение с ответчиком не подписано.

Данное обстоятельство препятствует проведению работ по строительству линейного объекта регионального значения «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом). I этап строительства - от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к городу Гурьевску». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

28 марта 2023 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение об удовлетворении иска.

У ФИО1 в собственность Калининградской области для государственных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 190 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определен размер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости – 4 852 000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей, подлежащий уплате ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекращено право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок.

С решением суда не согласилось Агентство по имуществу Калининградской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части определения размера возмещения, принятии в указанной части нового решения и определения размера возмещения, изначально предлагаемого Агентством при изъятии земельного участка.

Доводы жалобы сводятся к нарушению методики проведения судебной экспертизы, необоснованном применении корректировки на местоположение, что, по мнению Агентства, привело к завышению размера возмещения.

В суд апелляционной инстанции явился ФИО1

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Как установлено судом, постановлением Правительства Калининградской области от 4 июня 2019 года №389 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Калининградской области от 9 июля 2019 года №473) принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6379 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО «Васильково», северо-восточнее п. Васильково, для размещения линейного объекта регионального значения «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом). I этап строительства - от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда в городу Гурьевску».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 088 кв.м, до раздела 11 октября 2019 года принадлежал на праве собственности ФИО1

В состав территории, спроектированной для размещения линейного объекта, исходный земельный участок входит не в полном объеме. В результате проведенных кадастровых работ из исходного земельного участка были образованы и поставлены на кадастровый учет 11 октября 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 2270 кв.м и №площадью 4109 кв.м, общей площадью 6379 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2270 кв.м, изъят для государственных нужд на основании соглашения об изъятии №1129/и от 15 июня 2020 года, заключенного между Агентством по имуществу Калининградской области и ответчиком.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4109 кв.м, не зарегистрировано в ЕГРН за правообладателем.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Агентство по имуществу Калининградской области уведомило ФИО1 о принятии решения об изъятии для государственных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

12 июля 2019 года ФИО1 письмом №НК-3935 направлен проект соответствующего соглашения об изъятии части земельного участка с кадастровым номером № копия отчета об оценке размера возмещения для ознакомления и подписания. Согласно данному отчету размер возмещения составил 848 900 рублей.

Проект соглашения об изъятии и отчет об оценке были получены ответчиком 13 ноября 2019 года нарочно. До настоящего времени проект соглашения не подписан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Агентство по имуществу Калининградской области указывает на истечение установленного девяностодневного срока для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, и отказ ФИО1 заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на предлагаемых Агентством условиях.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1. Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56.2-56.11. В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176 «О почтовой связи» заказного письма. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст. 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Проект такого соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельный участок и расположенные на них объекты недвижимого имущества. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

При рассмотрении дела судом было установлено, что основанием к принятию Правительством Калининградской области решения об изъятии принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с КН №, площадью 4 190 кв.м явилась необходимость использования такого земельного участка для реконструкции транспортной развязки в Калининградской области, то есть для нужд Калининградской области.

При этом, необходимость и обоснованность изъятия указанного выше земельного участка для государственных нужд Калининградской области при разрешении настоящего спора ответчиком не оспаривалась, возникший между сторонами спор по существу сводился к определению величины выкупной цены изымаемого имущества.

Судом установлено, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию имущества Агентством по имуществу Калининградской области соблюдена, ответчику направлено соответствующее соглашение об изъятии, которое не подписано.

Разрешая заявленный спор и соглашаясь с обоснованностью требований стороны истца, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, обоснованно исходил из наличия предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска и изъятия у стороны ответчика принадлежащего ему объекта недвижимости.

С законностью и обоснованностью такой позиций суда, подробно мотивированной в принятом решении, судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Решение в части изъятия не обжалуется, наличие правовых оснований для изъятия в жалобе под сомнение не поставлено.

Фактически между сторонами возник спор о размере возмещения за изымаемый объект, который судом разрешен.

При обращении в суд Агентством по имуществу Калининградской области был представлен отчет №Н-1437-2019 от 8 ноября 2019 года, выполненный ООО «НЦ «Балтэкспертиза», согласно которому размер возмещения за изымаемый у ФИО1 земельный участок с КН №, включающий рыночную стоимость участка, составляет 848 900 рублей, компенсация расходов на регистрацию прав на новое имущество, приобретенное взамен изъятому имуществу 2 000 рублей.

ФИО1 возражал относительно предлагаемой суммы возмещения, указывая, что при определении выкупной цены не было принято во внимание нахождение на участке зеленых насаждений, ограждений и иных объектов, просил определить стоимость возмещения с учетом возможных затрат на демонтаж, перенос и возведение указанных сооружений, а также с учетом стоимости зеленых насаждений.

Определением суда от 12 января 2023 года по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, размера убытков и упущенной выгоды, причиненных изъятием земельного участка, по результатам которой экспертом ООО «Декорум» ФИО2 составлено заключение №015-02/23 от 27 февраля 2023 года.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость земельного участка с КН №, площадью 4109 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составила 4 852 000 рублей, размер убытков, связанных с оплатой государственной пошлины за регистрацию прав собственности составил 2 000 рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы ответчик ФИО1 полагал возможным изъять участок для государственных нужд согласно расчету, составленному судебным экспертом.

Изучив и проанализировав представленные стороной истца отчеты ООО «НЦ «Балтэкспертиза», заключение эксперта ООО «Декорум», суд первой инстанции обоснованно отклонил результаты оценки, представленные истцом, приходя к выводу о возможности использования в качестве основания для определения равноценного размера возмещения убытков, причиняемых собственнику изымаемого имущества, результаты судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Декорум» ФИО2

Данное экспертное заключение основано на законе и ему не противоречит, является более актуальным, размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества определен экспертом с особенностями определения возмещения, предусмотренными положениями ст. 56.8 ЗК РФ.

Экспертом была использована методика расчета, которая соответствует указанным выше положениям Земельного кодекса РФ, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом всех параметров характеристик объекта оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования.

В указанном заключении дана полная характеристика объекта оценки относительно его физических свойств, характеристик местоположения и окружения, а также категории, вида разрешенного использования, наличия обременений, текущего использования, кадастровой стоимости участка с приложением подробного фотоматериала и ряда таблиц.

При проведении данной оценки экспертом использовался сравнительный подход, при котором рыночная стоимость изымаемого участка определялась путем анализа цен сделок с аналогичными по своим характеристикам объектами, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом всех параметров характеристик объектов оценки, указаны ссылки на соответствующие сведения о них в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Расчеты относительно стоимости квадратного метра земельного участка произведены в рамках используемого сравнительного подхода при исследовании рынка недвижимости с наибольшим количеством предложений по продаже аналогичных земельных участков.

Данное заключение эксперта является полным и мотивированным, в связи с чем, обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства и учтено при вынесении судебного акта.

Изложенное опровергает доводы подателя жалобы, выражающего несогласие с экспертным заключением.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами стороны истца о недостоверности заключения ООО «Декорум», в соответствии с которым определен размер возмещения, подлежащий выплате собственнику изымаемого объекта недвижимости.

На момент рассмотрения дела (март 2023 года) сведения о цене земельных участков уже не являлись актуальными, Агентством они не актуализированы.

Из отчета об оценке специалиста ООО «НЦ Балтэкспертиза» следует, что его выводы основаны на исследовании рынка продаж, выявленного по состоянию на ноябрь 2019 года, тогда как по смыслу статьи 282 ГК РФ, в случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, стоимость объекта определяется исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В силу п. 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отчет ООО «НЦ Балтэкспертиза» не может быть принят во внимание.

Кроме того, представленный стороной истца отчет №Н-1437-2019 от 8 ноября 2019 года является неполным и не отражает в полном объеме стоимость затрат в связи с изъятием у ФИО1 земельного участка.

Доводы жалобы о нарушении экспертом ООО «Декорум» методологии оценки при применении корректировок и определении выкупной цены, а также о неверном подборе аналогов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следует отметить, что эксперт самостоятелен в применении различного рода корректировок и показателей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 73-ФЗ, который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.

Таким образом, оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

С учетом изложенного и предупреждения судебного эксперта ООО «Декорум» ФИО2 об уголовной ответственности, основания для вывода о сомнительности или противоречивости выводов составленных им у суда первой инстанции отсутствовали. Таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Оценивая заключение указанного выше эксперта в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия не усматривает оснований усомниться в правильности его заключения и полагает возможным признать данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости изымаемого объекта недвижимости суммы в размере 4 852 000 рублей.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права по делу допущено не было.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи