Дело № 2-1643/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 640,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 496,40 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5). С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании заключённого между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 388,00 руб., из которых 359 000,00 руб. – сумма к выдаче, 47 388,00 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, ответчику на счёт № были перечислены денежные средства. Кроме того, Банк осуществил перечисление денежных средств 47 388,00 руб. во исполнение распоряжения Заёмщика на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита. Процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 20,00 % годовых.

Для погашения задолженности ответчик обязалась ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, которая составила 10864,23 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств Банк обратился к заёмщику с заявлением о расторжении кредитного договора.

В соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 640,43 руб., из которых сумма основного долга – 358 473,49 руб., сумма процентов – 23 485,56 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 145 433,42 руб., сумма штрафов – 1851,96 руб., комиссии за направление извещения – 396 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 388,00 руб., из которых 359000,00 руб. – сумма к выдаче, 47388,00 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, ответчику ФИО2 на счёт № были перечислены денежные средства. Кроме того, Банк осуществил перечисление денежных средств 47388,00 руб. во исполнение распоряжения Заёмщика на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита. Процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита в календарных днях определяется путём умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2. раздела 1 Общих условий).

Проценты по кредиту подлежат уплате путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта.

Сумма ежемесячного платежа составила 10864,23 руб.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом условия договора по оплате не исполняла.

Как следует из представленных выписок по счету, расчётов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, образовалась задолженность в размере 529 640,43 руб., из которых сумма основного долга – 358 473,49 руб., сумма процентов – 23 485,56 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 145 433,42 руб., сумма штрафов – 1851,96 руб., сумма комиссии за направление извещения – 396 руб.

Суд соглашается с расчётом истца и признает его правильным, поскольку расчёт не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд с учётом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения: расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 640,43 руб., с учётом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере 8496,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2ёновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ёновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529 640,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 496,40 руб., а всего взыскать 538 136,83 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать шесть рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова