31RS0016-01-2023-009111-64 № 2а-6269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Виситовой С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Белгородской области ФИО2, представителя административного ответчика председателя призывной комиссии городского округа г. Белгорода Белгородской области ФИО3,

в отсутствие представителя заинтересованного лица военного комиссариата городского округа г. Белгорода Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа г. Белгорода Белгородской области, военному комиссариату Белгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Белгород Белгородской области о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском к призывной комиссии городского округа г. Белгорода Белгородской области, о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Белгород Белгородской области о призыве на военную службу, в котором просит:

- признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии городского округа г. Белгород Белгородской области о призыве на военную службу;

- обязать призывную комиссию городского округа г. Белгород Белгородской области выдать административному истцу направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В обоснование заявленных требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Белгорода Белгородской области. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

С решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, так как оно нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, принято без учета имеющихся жалоб: ноющая боль в поясничном отделе позвоночника после нагрузок, боли в шейном отделе позвоночника после статических нагрузок, отдышка, навязчивые движения, доли в коленных суставах, головные боли с подросткового возраста 1-2 раза в месяц около 7-8 часов, сопровождается головокружением.

Полагает, что выше перечисленные жалобы соответствуют наличию у него признаков непризывных заболеваний, указанных в п.в ст. 24, п.в ст. 66, п.в ст. 42, п.в ст.65 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Кроме того, на заседании призывной комиссии присутствовало только три члена призывной комиссии вместо семи, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не учтены данные по имеющемся у него заболеваниям и его жалобы, из-за этого неверно определена категория годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Белгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске. В дополнении пояснил, что до призывных мероприятий к врачам не обращался, поскольку не было времени (учился, работал), поэтому не смог представить протоколы рентгеновских исследований в медицинскую комиссию.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО2 административные исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 26-29). В дополнении пояснил, что в ходе призывных мероприятий административному истцу выдавалось направление на дополнительное медицинское обследование в <данные изъяты> ФИО1 представлено медицинское заключение, которое было учтено при принятии решения призывной комиссии Белгородского района Белгородской области.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Белгородского района Белгородской области ФИО3 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование указал, что все медицинские документы, которые были представлены истцом, были приняты во внимание и по ним призывной комиссией принято решение о годности призывника с категорией «Б-3». При принятии решения присутствовали все члены призывной комиссии.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата городского округа г. Белгорода Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным Законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы, но призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 N 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" на территории Российской Федерации в период с 1 октября по 31 декабря 2023 проводился очередной призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет <данные изъяты>, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого определена категория годности А - годен к военной службе (на основании расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Осенью 2019 года ФИО1 снят с воинского учета военного комиссариата <данные изъяты> и принят на воинский учет в военный комиссариат <данные изъяты>.

22.10.2019 призывной комиссией <данные изъяты> (протокол №) ФИО1 представлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «в» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в связи с обучением в <данные изъяты> до 31.08.2023, категория годности выставлена «А».

17.10.2023 в ходе проведения призывных мероприятий медицинской комиссией ФИО1 направлен врачом-специалистом на дополнительное медицинское обследование в <данные изъяты>, согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья у ФИО1 установлено <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решением заседания призывной комиссии городского округа г. Белгорода Белгородской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-3" по статье 68, показатель предназначения - <данные изъяты> (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 N 565) и о призыве на военную службу.

Таким образом, из приведенного следует, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном порядке, ФИО1 освидетельствован специалистами. При этом, ФИО1 направлялся на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию, надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в полном объеме уведомленных о состоянии здоровья призывника, ознакомленных со всеми представленными призывником документами медицинского характера, с учетом результатов, полученных после направления призывника для уточнения диагноза заболевания. Диагноз установлен <данные изъяты>

Призывной комиссией были исследованы все имеющиеся и представленные медицинские документы. Данных, подтвержденных медицинскими документами, о наличие у истца диагноза в соответствии с которым ему должна была быть установлена иная категория, в распоряжении призывной комиссии не имелось.

Категория годности призывника к военной службе "Б-3" установлена на основании представленных медицинских документов и заключения составленного на момент проведения медицинского осмотра.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе по категории "Б-3", административный истец имел возможность заявить о проведении контрольного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что ФИО1 своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Суд также учитывает, что само по себе диагностирование административным истцом того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таких обстоятельствах у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО1 к военной службе.

Представленная в материалы дела медицинская документация не содержит сведений о выявлении у ФИО1 заболеваний, являющихся препятствием для прохождения военной службы по призыву.

Довод административного истца о том, что решение о призыве его на военную службу принято не в полном составе ее членов, опровергается представленным личным делом призывника ФИО1, где в решении о призыве имеются подписи всех членов комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о призыве на военную службу в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> СНИЛС <данные изъяты>) в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии городского округа г. Белгорода Белгородской области, военному комиссариату Белгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Белгорода Белгородской области о призыве на военную службу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 04.12.2023.

Судья подпись Р.Л. Гладченко