Приговор по делу № 1-81/2023 от 28.07.2023

УИД 77RS0033-02-2022-018060-06

Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва *** года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО, помощником судьи ФИО, помощником судьи ФИО,

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

переводчиков ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей ***, ***, *** г.г.рождения, работающего в ЧОП охранником, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так ФИО, ***, в точно неустановленное следствием время, в период примерно с 03 часов 29 минут до 03 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказавшись по месту временного проживания своей знакомой ФИО, арендовавшей одну из двух комнат в квартире № *** в доме № *** по ***, в г. Москве, игнорируя уговоры ФИО не шуметь и не выражаться нецензурной бранью, то есть не нарушать ранее достигнутые ею с другими жильцами квартиры ФИОи ФИОправила совместного проживания, в ответ на замечания вышедшего из соседней комнаты ФИОо недопустимости нарушения тишины в ночное время суток, попытался затеять с последним словесную перебранку, однако под вежливым, но настоятельным принуждением последнего был вынужден покинуть чужое жилище. Вместе с тем, ФИО, оказавшись в подъезде указанного дома, не удалившись с места происшествия, став воспринимать правомерные действия в отношении него со стороны ФИОкак личное оскорбление, а их кратковременную стычку в коридоре квартиры как повод для мести, испытывая к своему обидчику личную неприязнь, решил убить его. Реализуя умысел, направленный на причинение смерти ФИО, став действовать дерзко, развязно и агрессивно, подыскав в карманах своей одежды для расправы со ФИОнеустановленный следствием предмет, внешне похожий на нож и обладавший согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы колюще-режущими свойствами, ФИО силой открыл входную дверь в указанную квартиру и ворвался внутрь. Оказавшись в коридоре указанной квартиры, наткнувшись там на ФИО, ФИО неожиданно для него, преодолевая защитные действия ФИО, перемещаясь в ходе потасовки вместе с ним из коридора квартиры в межквартирный холл и обратно внутрь квартиры, подверг его избиению, при котором стал наносить ему беспорядочные удары кулаками рук и ногами в обуви по различным частям его тела, после чего, оголив упомянутый выше неустановленный следствием похожий на нож предмет с колото-режущими свойствами, став его неожиданно для ФИОиспользовать в качестве оружия, реализуя свой умысел, направленный на лишение ФИОжизни, с силой стал наносить ему множественные, беспорядочные удары по различным частям тела, в том числе в области передней и задней частей грудной клетки, туловища, живота, верхних и нижних конечностей, то есть, в том числе, в области жизненно-важных органов. В процессе избиения ФИО3, несмотря на то, что последний к его окончанию уже упал на спину на пол и не оказывал напавшему на него какого-либо активного сопротивления, ФИО нанес ему не менее 19 (девятнадцати) ударов, чем причинил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***:

- проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением левого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и левой доли печени (рана № 10);

- проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением мягких тканей груди, правой доли печени, правой почки (рана № 14);

- проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением мягких тканей, париетальной плевры и левого купола диафрагмы (рана № 3);

- колото-резаное ранение позвоночной области справа с повреждением мягких тканей, проникающее в забрюшинную клетчатку (рана № 4);

- колото-резаное ранение правой лопаточной области с повреждением мягких тканей и правой лопатки (рана № 1);

- колото-резаное ранение позвоночной области справа с повреждением мягких тканей (рана № 2);

- колото-резаное ранение позвоночной области по срединной линии с повреждением мягких тканей, межостистых связок между 12-м грудным и 1 поясничным позвонком, насечкой на дужке 1-го поясничного позвонка (рана № 5);

- колото-резаное ранение позвоночной области справа и правой поясничной области с повреждением мягких тканей (рана № 6);

- колото-резаное ранение позвоночной области по срединной линии с повреждением мягких тканей (рана № 7);

- колото-резаное ранение задней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением мягких тканей (рана № 8);

- колото-резаное ранение левой грудной области груди в 3-м межреберье по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей (рана № 9);

- колото-резаное ранение левой подгрудной области в 7-ом межреберье по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей (рана № 11);

- колото-резаное ранение левой подгрудной области в 7-ом межреберье по передней подмышечной линии (рана № 12);

- колото-резаное ранение левой боковой области живота с повреждением мягких тканей (рана № 13);

- резаные раны левой подмышечной области (одна), ладонной поверхности правой кисти (одна) и её 2-го пальца (одна); поверхностные резаные раны левого плеча (одна) и левого бедра (одна).

Причинив ФИОуказанные колото-резаные ранения, удостоверившись, что пострадавший не совершает каких-либо активных действий, ФИО с места происшествия скрылся, предприняв меры к сокрытию следов совершенного им преступления.

ФИО, будучи экстренно госпитализированным с места происшествия в ***, *** в 06 часов 30 минут в условиях медстационара от причинённых ему ФИО проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей, скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ***, проникающие колото-резаные ранения груди и живота ФИО(раны №№ 10, 14 и 3) с повреждением внутренних органов оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.10. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Колото-резаные ранения туловища и левого бедра (раны №№ 1, 2, 4-9, 11-13) с повреждением мягких тканей, резаные раны левой подмышечной области и правой кисти применительно к живому лицу оцениваются как лёгкий вред здоровью, вызывающий кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИОне находятся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО вину по предъявленному ему обвинению не признал, указывая на то, что *** он встретился со своей девушкой ФИО в ресторане, где они находились примерно до 3 часов ночи и выпивали. После ресторана они пошли домой к ФИО, где у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО, который также проживал в данной квартире. В ходе конфликта потерпевший ударил его кулаком и силой выгнал из квартиры, закрыв входную дверь. Внутри квартиры у ФИО остались личные вещи, в связи с чем, он хотел попасть в квартиру обратно и, никуда не уходя от квартиры, ФИО несколько раз ударил по входной двери ногой. Потерпевший открыл ему дверь и напал на него с ножом, ударив его в область колена, и в ходе потасовки ФИО направил нож на потерпевшего, поскольку была угроза его жизни, и нанес потерпевшему ранения ножом, остановился тогда, когда потерпевший перестал оказывать ему сопротивление, затем попросил вызвать потерпевшему скорую помощь, а сам вышел на улицу. Умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого ФИО установлена в судебном заседании и полностью доказана, следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, о том, что с ФИО они состояли в близких отношениях. *** года вечером после работы они встретились с ФИО1 и направились в кафе, где выпили. После кафе ФИО настоял на том, чтобы они направились домой к ФИО, при этом ФИО говорила ФИО, что проживает не одна, в квартире живет семейная пара и что к ней домой нельзя. Однако ФИО был настойчив и даже сам открыл дверь. Пройдя в квартиру по адресу: ***, ФИО стал шуметь, вследствие чего, разбудил потерпевшего ФИОи между ними возник конфликт, ФИОпопросил ФИО покинуть квартиру, ФИО1 в свою очередь предложил выйти из комнаты и разобраться, тогда они вместе вышли в коридор и стали ругаться словесно. После чего, ФИОвывел ФИО из квартиры, но ФИО в свою очередь выломал дверь квартиры и зашел обратно, ФИО была в это время в своей комнате, но услышала, как ФИОсказал своей жене ФИО, чтобы она убегала и вызывала полицию. Выйдя в коридор, ФИО увидела, что потерпевший лежит на полу, а на нем сверху сидит ФИО. ФИО стала тянуть ФИО1 за руку, пытаясь оттащить его от потерпевшего, но у нее не получилось, в этот момент она увидела кровь на полу, испугалась и убежала в свою комнату. А когда вышла через некоторое время, то увидела, как раненый потерпевший выходит из межквартирного коридора на лестничную площадку и начинает терять сознание. ФИО в это время убежал, она ему позвонила, сказала, чтобы он возвращался. Также ей известно, что ФИО обычно при себе носил складной нож.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля ФИО, допрошенной судебном заседании и подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что она проживала в арендуемой квартире совместно с ФИОпо адресу: ***. В соседней комнате их квартиры проживала ФИО Они совместно с ФИО обговорили условия их совместного проживания, которые заключались в том, что нельзя приводить домой посторонних лиц, а также поддерживать чистоту и порядок в квартире и прочие бытовые вопросы, обговоренные условия проживания до *** неукоснительно соблюдались. Конфликтов за время их совместного проживания не возникало. В ночное время *** ФИОи ФИОнаходились в своей комнате и спали. Примерно в 03 часа 35 минут, ***, ФИОуслышала, как ФИОпроснулся и вышел из комнаты. Она решила, что ФИОпошел общаться с ФИО, и продолжила спать. Далее примерно через 5 минут, она услышала, что ФИОобщается с каким-то мужчиной (ФИО) и вежливо просит его покинуть квартиру, но последний всячески отказывался выходить, провоцируя ФИОна открытый конфликт. Выйдя из комнаты, она увидела ранее незнакомого ей ФИО В ходе разговора ФИОудалось сделать так, что ФИО, покинул их квартиру, и закрыть за ним входную дверь на замок. Далее ФИО, начал сильно и громко стучать во входную дверь их квартиры с внешней стороны, в связи с чем, ФИОрешила вызвать сотрудников полиции. Своими ударами ФИО, выбил входную дверь, после чего, напал на ФИО, тогда ФИОотошла в комнату, а вернувшись, увидела ФИОв крови лежащим на спине. В момент, когда ФИОлежал на спине, на нем сидел ФИО, продолжая наносить удары. ФИО3 уже никак не сопротивлялся. Далее, ФИОвыбежала из квартиры на улицу и еще раз позвонила в полицию и вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району ***, допрошенного в судебном заседании о том, что *** он находился на службе в ночную смену, когда от дежурного ОМВД России по району *** поступило указание проехать по адресу: ***, по сообщению о том, что неизвестный пытается проникнуть в квартиру. Прибыв по указанному адресу, он увидел ФИОс множественными ножевыми ранениями, а также ФИО, который пояснил, что у него с потерпевшим ФИОвозник конфликт. Никаких ранений у ФИО не было, он был задержан и доставлен в ОМВД

А также показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, который состоял в должности следователя ***. *** им был произведен осмотр места происшествия по адресу: ***, а именно была осмотрена общедомовая территория на этаже жилого дома, где произошло преступление. Было достаточно много веществ бурого цвета, также отпечатков пальцев, дверь была осмотрена, отпечатки изымались.

Указанное выше подтверждается карточкой происшествия № ***, согласно которой *** в 03 часа 44 минуты поступил вызов от ФИО о происшествии по адресу: ***, а именно о мелком хулиганстве, о стуке в дверь (том 1, л.д. 36).

Карточкой происшествия № ***, согласно которой *** в 03 часа 51 минуту поступил вызов от ФИО о происшествии по адресу: ***, а именно о нанесении ножевого ранения ФИО(том 1, л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр квартиры № *** по адресу: ***. В тамбуре обнаружены следы борьбы – пол и стены в пятнах бурого цветы, на полу имеются лужи влажной и подсохшей жидкости бурого цвета, множественные брызги вещества бурого цвета, пятна и мазки. В ходе осмотра были изъяты один след обуви, один чехол со следами рук, 2 отрезка со следами пальцев рук, один смыв вещества бурого цвета (том 1, л.д. 40-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр межквартирного коридора на 7 этаже между квартирой № *** и квартирой № *** по адресу: ***, в ходе которого на электрическом щите обнаружены следы пальцев рук, которые перекопированы на один отрезок дактопленки, правее расположена входная дверь в квартиру №***, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смыв на марлевый тампон, дверь в квартиру на момент осмотра была открыта. Правее от входной двери в квартиру №*** расположена входная дверь в квартиру №***, которая была закрыта. На полу вблизи входной двери в квартиру №*** обнаружены обильные вещества бурого цвета, с которых сделан смыв на марлевый тампон. Все изъятое было упаковано в конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 59-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в помещении патологоанатомического отделения *** произведен осмотр трупа ФИО, *** г.р. На теле трупа ФИОимеются колото-резаные раны в области груди, живота, позвоночника, лопаток, подмышечной области, ладонной поверхности, левого плеча и левого бедра (том 1, л.д. 71-83).

Рапортом инспектора ОР ППСП ФИО4 ФИО, согласно которому *** по адресу: ***, на 7 этаже, задержан ФИО, который нанес ножевые ранения ФИО(том 1, л.д. 39).

Протоколом личного досмотра от ***, согласно которому по адресу: ***, у ФИО обнаружены и изъяты куртка черного цвета; кофта черного цвета, застегивающаяся на молнию; кофта с капюшоном, без рукавов, черного цвета, застегивающаяся на молнию; свитер синего и красного цветов с декоративными рисунками; джинсы черного цвета с пуговицами серого цвета; ремень черного цвета. Со слов ФИО, именно эти вещи были надеты на нем ***, когда произошла драка между ним и ФИО(том 1, л.д. 86).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска, на который записаны следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного *** по адресу: г***; предметов, изъятых *** в ходе личного досмотра ФИО по адресу: ***; смыва, изъятого в ходе осмотра места происшествия, произведенного *** по адресу: ***; смывов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного *** по адресу: *** (межквартирный коридор на 7 этаже между квартирой № *** и квартирой № ***); препаратов кожи ФИО, представленных вместе с заключением эксперта № *** (медико-криминалистическая экспертиза) от ***, и изъятых в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО(заключение эксперта № *** от ***) (том 1, л.д. 185-195).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ***, согласно которого у ФИОобнаружены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение правой лопаточной области с повреждением мягких тканей и правой лопатки (рана № 1);

- колото-резаное ранение позвоночной области справа с повреждением мягких тканей (рана № 2);

- колото-резаное ранение позвоночной области по срединной линии с повреждением мягких тканей (рана № 7).;

- колото-резаное ранение левой подгрудной области в 7-ом межреберье по передней подмышечной линии (рана № 12);

- колото-резаное ранение левой боковой области живота с повреждением мягких тканей (рана № 13);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2211602030, проникающие колото-резаные ранения груди и живота ФИО(раны №№ 10, 14 и 3) с повреждением внутренних органов оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.10. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), между ними и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № ***, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО, *** года рождения, согласно данным «Заключения эксперта» № ***, обнаружены множественные колото-резаные ранения. Морфологические признаки исследованных колото-резаных ран №№ 1, 2, 4-8, 10, 11, 14 на предоставленных препаратах кожи, в совокупности с данными экспертизы трупа, указывают на то, что они могли образоваться в результате десяти воздействий плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, имеющий обух на поперечном сечении близкий к «П»-образному, расчетную ширину следообразующей части на уровне погружения около 18-29 мм, наибольшую длину погрузившейся части клинка около 190 мм. В механизме образования исследованных колото-резаных ран имели место вколы с погружением колюще-режущего предмета в ткани с одновременным их рассечением. Травмирующие воздействия причинялись с силой, достаточной для образования колото-резаных ранений. Направление травмирующих воздействий соответствовало направлениям раневых каналов в теле ФИО, с учетом условно принятого вертикального положения трупа. Признаков воздействия предметов с разными групповыми характеристиками не выявлено (том 2, л.д. 37-48).

Заключением эксперта № ***, согласно которому у ФИО при обращении в травматологическое отделение *** № 1 - *** в 08:20 и при осмотре в Бюро судмедэкспертизы от *** г. в 15:20 было зафиксировано повреждение: рана на латеральной поверхности нижней трети правого бедра, потребовавшая наложения хирургических швов - образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении (*** не позднее 03 часов 30 минут), что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель на согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 1941 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Клинически в *** филиал № 1 рана, расцененная как «резаная». Резаные раны образуются в результате скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством. Анатомическая локализация раны правого бедра доступна для воздействия собственной рукой. У ФИО при обращении в *** - *** в 16:45 и при осмотре в Бюро судмедэкспертизы от *** г. в 15:20 было зафиксировано повреждение: рана в лобной области в проекции правого лобного бугра, потребовавшая наложения хирургических швов - образовалась в результате травматического воздействия твердого предмета, незадолго до обращения подэкспертного в *** - *** в 16:45, и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель — согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от *** года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Высказаться о механизме ее образования, групповых и видовых свойствах травмирующего предмета не представляется возможным. Клинически в *** рана, расцененная как «ушибленная». Ушибленные раны образуются в результате ударного воздействия тупого твердого предмета либо при соударении о таковой. Анатомическая локализация раны лобной области доступна для воздействия собственной рукой (том 2, л.д. 60-63).

Заключением эксперта № ***, согласно которому след пальца руки размерами 19х19 мм, изображение которого содержится в файле «DSC_1731.JPG» на DVD-диске, оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО (том 2, л.д. 67-72).

Заключением эксперта № ***, согласно которому: 1. На куртке, двух кофтах, свитере, джинсах, ремне и трех фрагментах марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№1-14,16-19), которая произошла от ФИО2. На джинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объект №15) которая произошла от ФИОи ФИО 3. На срезах ногтевых пластин с обеих кистей трупа ФИО, представленных на экспертизу, обнаружены кровь и эпителиальные клетки (объекты №№20,21) человека, установить генетические признаки ДНК которых, а также Ответить на вопрос о происхождении крови и эпителиальных клеток, от ФИОи ФИО не представляется возможным (том 2, л.д. 89-100).

Соответствующим постановлением следователя, DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия MAP 631 WG04010645 5, куртка черного цвета; кофта черного цвета, застегивающаяся на молнию; кофта с капюшоном, без рукавов, черного цвета, застегивающаяся на молнию; свитер синего и красного цветов с декоративными рисунками; джинсы черного цвета с пуговицами серого цвета; ремень черного цвета, смыв вещества бурого цвета с двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного *** по адресу: ***, смыв вещества бурого цвета с входной двери квартиры № ***, смыв вещества бурого цвета с пола тамбура, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ***, межквартирного коридора на 7 этаже между квартирой № *** и квартирой № *** по адресу: ***, препараты кожи ФИО3, изъятые в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО(заключение эксперта № *** от ***), DVD-R диск белого цвета, содержаний фрагмент видео «1059» размер - 91,4 МБ (95 934 464 байт), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 185-195).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, так, все письменные и вещественные доказательства, положенные в основу данного судебного решения, получены в результате проведения с соблюдением норм уголовно-процессуального закона соответствующих следственно-процессуальных действий, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту его обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний свидетелей, поскольку, в ходе предварительного и судебного следствия, они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, которые взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями самого ФИО об обстоятельствах нанесения ножевых ранений потерпевшему ФИООснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО также подтверждается письменными материалами уголовного дела, подробно исследованными в ходе судебного заседания по обстоятельствам задержания ФИО, осмотра места происшествия, а также заключениями судебных медицинских экспертиз и вещественными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО о том, что у него не было умысла на убийство, он неумышленно в ходе драки нанес ФИОножевые ранения, суд считает их неубедительными, расценивает их как защитные, направленные на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются не только показаниями вышеперечисленных свидетелей, последовательно изложивших обстоятельства возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, в ходе которого ФИО нанес ножевые ранения потерпевшему, и иными доказательствами.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО.

Фактические обстоятельства нанесения подсудимым ФИО ФИОтелесных повреждений, механизм причинения и локализация телесных повреждений – удары ножом по различным частям тела, в том числе в области передней и задней частей грудной клетки, туловища, живота, верхних и нижних конечностей, то есть, в том числе, в области жизненно-важных органов, орудие преступления, обладающее колюще-режущими свойствами, каковым являлся нож, множественность ударов (не менее 19 ударов), свидетельствуют об умысле ФИО совершить инкриминированное ему деяние, в связи с чем, доводы последнего о случайном характере его действий являются несостоятельными.

Мотивом совершения ФИО преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действия и поведение ФИОв момент совершения преступления, не создавали реальную опасность для жизни ФИО, а поэтому не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Наличие конфликтных отношений между потерпевшим и подсудимым, о которых говорится стороной защиты, в данном случае не влияют на квалификацию действий подсудимого. Противоправность поведения, явившегося поводом для преступления, бесспорно не установлена.

Также вопреки доводам подсудимого, суду не представлено, кроме показаний подсудимого, каких-либо доказательств намерения подсудимого оказать помощь потерпевшему после совершенного преступления, наоборот, свидетели указывают на то, что ФИО, причинив указанные повреждения, полагая, что множество (не менее 19) нанесенных ударов ножом в область, в том числе, груди и живота, то есть в жизненно важные органы ФИОдостаточно для причинения смерти последнему и рассчитывая на ее наступление, стал выходить из подъезда, вернулся по просьбе ФИО, после чего прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи.

Версию ФИО о якобы имевшем месте нападении в квартире на него со стороны погибшего, суд считает несостоятельной, исходя из количества ударов, нанесенных ФИО потерпевшему, их локализации, последовательности и характера их нанесения, доводы о самообороне суд расценивает как надуманные, направленные на смягчение ответственности за содеянное. Между действиями ФИО и наступлением смерти ФИОимеется прямая причинная связь, что подтверждается заключением эксперта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по делу не установлено.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО защищался от противоправных действий ФИО, который и являлся инициатором конфликта, при этом погибшим применялся нож, поскольку, анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения потерпевшему ранений ножом у ФИО не возникло, поскольку как следует из собранных по делу доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, рассматриваемые события имели место в ходе ссоры ФИО и ФИО, материалами и обстоятельствами дела не установлено применение ФИО к ФИО насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, о наличии угрозы применения такого насилия имеющиеся доказательства также не свидетельствуют.

При наличии одного лишь факта обнаружения на теле ФИО резаной раны правого бедра, судом не может быть сделан вывод об опасном посягательстве на ФИО со стороны потерпевшего, при условии, что сам ФИО затруднился описать конкретные действия, совершенные, по его версии, в отношении него ФИО, кроме того, согласно заключению эксперта, анатомическая локализация раны правого бедра доступна для воздействия собственной рукой.

Действия ФИО, направленные на убийство ФИО, были продиктованы внезапно возникшим умыслом, сформировавшимся на основе личной неприязни, вызванной конфликтной ситуацией. Таким образом, вопреки мнению защитника и подсудимого, оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку, анализируя характер и локализацию ранений, причиненных потерпевшему, характеристики орудия преступления, силу нанесенных ударов, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшего.

В соответствии с проведенной подсудимому амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 У К РФ, он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что ФИО в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не находился (том 2, л.д. 117-120).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, и дополнительно учитывает, что на учете у нарколога или психиатра ФИО не состоит. В судебном заседании поведение ФИО соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости ФИО и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО совершил умышленное преступление против жизни, которое отнесено к категории особо тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО, суд учитывает состояние его здоровья, то, что он не судим (том 3, л.д.11-16), на учете в НД и ПНД не состоит (том 3, л.д.2,4,6,8), положительно характеризуется по месту жительства (том 3, л.д.18,10,39), женат (том 3, л.д.19), имеет троих малолетних детей (том 3, л.д.20-22), его мать и отец являются инвалидами (том 3, л.д.34-38).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, его положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, конкретные семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в том числе родителей, состояние здоровья близких родственников, наличие у них хронических заболеваний и инвалидности, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, длительное содержание ФИО в условиях следственного изолятора.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО малолетних детей ***, ***, *** г.г.рождения.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности применения к ФИО положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы. Исходя из этого, предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия ФИО наказания время с момента его задержания, а также содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле – оставить храниться при уголовном деле;

***;

- ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: