Дело №2а-4281/2022
(23RS0037-01-2022-006799-57)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП ФИО1, ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействие.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено решение о повороте исполнения решения суда, указанным определением с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 99 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП возбуждено исполнительно производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительно производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП ФИО1, сумма непогашенной задолженности составляет 99 999 рублей. Таким образом, определение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, в настоящее время не исполнены в полном объеме. Длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП ФИО1, которое выразилось в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий; начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП ФИО2, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. У должника имеется автомобиль, на который может быть обращено взыскание. Исполнительный лист находится на исполнении более 2 месяцев, при этом взыскание на автомобиль до сих пор не обращено. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ПАО СК «Росгосстрах» обращалось с жалобами в порядке подчиненности, до настоящего времени постановления по итогам рассмотрения жалоб взыскателем не получены.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 рассмотреть поданные взыскателем жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производств, запросить в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП России по КК заверенные копии исполнительного производства, вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП по КК, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 - 6.1 указанной статьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесено решение о повороте исполнения решения суда, указанным определением с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 99 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП возбуждено исполнительно производство №-ИП.
Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Как следует из правовой позиции административного истца, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа о взыскании с должника задолженности в пользу взыскателя не исполнены.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, материалы исполнительного производства с письменными возражениями на иск не представила.
Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице – судебном приставе-исполнителе.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделал. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по КК ФИО1 являются обоснованными.
Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания бездействий незаконными подлежат удовлетворению.
Между тем, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход исполнительных действий, то на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. При этом это является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения и осуществить комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 сообщить в суд об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-006799-57