77RS0022-02-2022-017789-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1772/2022 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании бездействий незаконным, мотивируя свои требования следующим. 22.04.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № 040959939 о взыскании с фио в пользу адрес было возбуждено исполнительное производство № 100610/22/77003-ИП. Требование исполнительного документа в настоящее время не исполнено. Административным истцом были направлены в адрес судебного пристава-исполнителя запросы № 1991372643 и заявления о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ответ поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 30.08.2022 г. административным истцом вновь был направлен запрос № 2131512911, в ответ на который снова поступило заявление об отказе в удовлетворении (ходатайства) от 12.09.2022 г. До настоящего времени ответ не представлен. Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос адрес, однако не сделал это, чем нарушил право административного истца как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на требование исполнительного документа.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 100610/22/77003-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
22.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 040959939 от 09.03.2022, выданный органом Преображенский районный суд адрес по делу № 2-7060/21, вступившему в законную силу 11.01.2022, предмет исполнения: о взыскании задолженности, проценты в размере 9,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с учетом его фактического исполнения обязательства в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 100610/22/77003-ИП.
Как установлено судом 23.05.2022 г. посредством ЕПГУ поступило ходатайство представителя административного истца фио о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, предпринятых мерах принудительного исполнения.
24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было отказано в удовлетворении ходатайства ввиду не представления документов, подтверждающих полномочия представителя административного истца.
15.06.2022 г. посредством ЕПГУ также поступило ходатайство представителя административного истца фио с аналогичным содержанием.
30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было отказано в удовлетворении ходатайства ввиду не представления документов, подтверждающих полномочия представителя административного истца.
22.06.2022 г. посредством ЕПГУ также поступило ходатайство представителя административного истца фио с аналогичным содержанием.
30.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было отказано в удовлетворении ходатайства ввиду не представления документов, подтверждающих полномочия представителя административного истца.
14.07.2022 г. посредством ЕПГУ поступила жалоба представителя административного истца фио, во вложении подписанная фио на действия судебного пристава-исполнителя фио
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 14.07.2022 г. в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку все поступающие посредством заявления ЕПГУ были рассмотрены, ответы направлены заявителю.
31.08.2022 г. посредством ЕПГУ также поступило ходатайство представителя административного истца фио
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку требования, изложенные в заявлении, были рассмотрены ранее.
Административный истец в своих доводах ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменных обращений, не предоставлении ответа на запросы административного истца.
Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно положениям нормы ст.ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации таких обращений.
Порядок рассмотрения обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 г № 682.
Согласно п. 15.7.3 вышеназванной Инструкции, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, все поступившие в адрес административного ответчика заявления административного истца были разрешены административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание постановлений не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, факт нарушения прав адрес отсутствует, в связи с чем, бездействие административного ответчика о нарушении срока рассмотрения обращений суд не находит обоснованным. Несогласие административного истца с представленным ответом не может свидетельствовать о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства по предоставлению ответов на обращения.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Судом установлено, что отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении ответа о проведенных в ходе исполнительного производства был основан на положениях ч. 2 ст. 54 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве ввиду не предоставления документов, подтверждающих полномочия представителя административного истца, в связи с чем, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, не предоставив ответ о ходе проведенных исполнительных мероприятиях, у суда не имеется.
Кроме того, судом установлено, что административный истец в лице представителя не обращался к судебному пристав-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в связи с чем, применительно к конкретным обстоятельствам дела истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствую.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках исполнительного производства, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных адрес требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска адрес к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.