ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 04 декабря 2025 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Косяковой А.А., с участием ст. помощника прокурора Куйтунского района Собенникова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2025 (УИД 38RS0013-01-2025-000640-79) по исковому заявлению прокурора Южного административного округа города Москвы в интересах изъято к изъято о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Южного административного округа города Москвы обратился в интересах изъято к изъято о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой ЮАО <адрес> проведена проверка по обращению изъято, № года рождения, об обращении в суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В ходе проверки установлено, что в неустановленное следствием месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, имея умысел на хищение чужого имущества, посредством телефонных переговоров, введя в заблуждение изъято, мошенническим путем похитили денежные средства на общую сумму 1 525 000 руб., принадлежащие последней. Следователем СО Отдела МВД России по району Чертаново Центральное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъято признана потерпевшей по уголовному делу №. изъято ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 осуществила перевод денежных средств по номеру телефона на счет № через банкомат в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19.33 - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 - 250 000 руб., получателем денежных средств являлась изъято. Владельцем счета № согласно ответу на запрос является изъято, на который переведены денежные средства четырьмя платежами в размере 475 000 руб. Денежные средства потерпевшему до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у изъято образовалось неосновательное обогащение в размере 475 000 руб. При этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионер не имела, благотворительную помощь не оказывала, передала денежные средства ошибочно.
Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких- либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Просил взыскать в пользу изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 руб. Взыскать в пользу изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Процессуальный истец прокурор Южного административного округа <адрес>, материальный истец изъято в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Ст. помощник прокурора Куйтунского района Собенников О.Н., действующий по поручению прокурора Южного административного округа <адрес>, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик изъято в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя процессуального истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из материалов дела следует, что Следователем СО Отдела МВД России по району Чертаново Центральное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Чертаново Центральное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъято признана потерпевшей по уголовному делу №.
изъято ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 осуществила перевод денежных средств по номеру телефона на счет № через банкомат в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19.33 - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 - 250 000 руб., получателем денежных средств являлась изъято.
Владельцем счета № согласно ответу на запрос является изъято, на который переведены денежные средства четырьмя платежами в размере 475 000 руб.
Из протокола допроса потерпевшей изъято следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 осуществила перевод денежных средств по номеру телефона на счет № через банкомат в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19.33 - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 - 250 000 руб., получателем денежных средств являлась в том числе изъято.
Допустимых доказательств передачи, поступивших от изъято на счет изъято денежных средств иным лицам суду не представлено.
Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. изъято и изъято между собой незнакомы. Денежные средства изъято. были переведены ответчику вопреки её воле.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму неосновательного обогащения суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки установленной Банком России.
Из материалов дела следует, что о факте поступления на ее счет денежных средств ответчик узнала ДД.ММ.ГГГГ в 19.16 - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19.33 - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 - 250 000 руб, однако из искового заявления и представленных суду документов следует, что истец не обращалась к ответчику с требованием о возвращении денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено ни каких документов подтверждающих факт обращения к ответчику с требованиями о возврате денежных средств до обращения в суд с заявленными требованиями.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Учитывая изложенное ранее, суд приходит к выводу о возможности начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента востребования денежных средств.
Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ годом, однако материалы дела не содержат сведения о получении ответчиком данного искового заявления, содержат штамп Почты России о направлении искового заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости начисления процентов с даты принятия данного искового заявления к производству суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 475 000 руб.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
11
365
17
2 433,56
ДД.ММ.ГГГГ – 04.12.2025
39
365
16,5
8 374,32
сумма процентов: 10 807,88 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 807,88 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения.
В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Южного административного округа <адрес> в интересах изъято к изъято о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу изъято, № года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 475 000,00 руб.
Взыскать в пользу изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 10 807,88 руб.
Взыскать с изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутском областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Машукова