Решение по делу № 2-4740/2024 от 21.01.2025 - о признании ничтожным и недействительными решений, принятых на заседании членов правления СНТ "Ягодное" от <дата>, оформленных протоколом №.

Дело № 2-669/2025

УИД 50RS0020-01-2024-002802-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «ЯГОДНОЕ» о признании ничтожным и недействительными решений, принятых на заседании членов правления СНТ "Ягодное" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «ЯГОДНОЕ» (далее – СНТ «ЯГОДНОЕ») о признании ничтожными и недействительными решений, принятых на заседании членов правления СНТ "Ягодное" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №.

Требования мотивируют тем, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются членами СНТ «Ягодное». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов правления СНТ «Ягодное» с повесткой дня: утверждение повестки дня; прием в члены СНТ; принятие решения о проведении общего собрания СНТ; принятие решения о повестке дня общего собрания СНТ; принятие решения о порядке уведомления членов товарищества о проведении собрания. С решением заседания членов правления СНТ «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №, истцы, впервые ознакомились ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу №.

Истцы считают, что принятые решения членов правления СНТ «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № являются ничтожными по следующим основаниям:

-отсутствовал кворум, предусмотренный ст. 15 п. 80 Устава СНТ «Ягодное», из которой следует, что заседание правления СНТ «Ягодное» правомочно, если при принятии решения присутствовало 2/3 от численного состава членов правления СНТ «Ягодное». Численный состав членов правления, включая председателя правления - 7 человек, из чего следует, что правление правомочно принимать решения, если присутствовало не менее четырех человек, при этом ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовало 3 человека, включая председателя правления;

- принятие решения о порядке уведомления членов товарищества о проведении собрания ничтожно, так как принято по вопросу, не входящему в компетенцию членов правления СНТ «Ягодное». Принятое решение нарушает п.3 ст. 181.5 ГК РФ и противоречит п. 74 ч.1 ст. 14 Устава СНТ «Ягодное», поскольку правление товарищества не обладает полномочиями и не имеет права изменять прописанные у Уставе правила и порядок уведомления членов товарищества о проведении собрания.

Истцы считают, что принятые решения членов правления СНТ «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № являются недействительными по следующим основаниям:

-заседание было назначено и проведено недействующим председателем ФИО15, так как ДД.ММ.ГГГГ был избран другой председатель СНТ «Ягодное»;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола заседания членов правления (п.1 ч.4 ст. 181.4 ГК РФ), не указан численный состав членов правления.

На основании изложенного, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 просят признать ничтожными и недействительными все решения, принятые на заседании членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу каждого истца государственную пошлину в размере 300 рублей, взыскать в пользу истца ФИО17 потовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

От истца ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с записью на прием к врачу.

От истца ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости на работе.

От истца ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду выезда за пределы Московской области.

Учитывая, что после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик новых доказательств суду не представил, а истцы, правами, предусмотренными ст. 39, 173 ГПК не воспользовались, в частности, от истцов суду не поступало уточненное исковое заявление, либо заявление об отказе от исковых требований, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд не усматривает процессуальной необходимости отложения дела, и рассматривает дело в отсутствие истцов.

Ответчик СНТ «Ягодное» в лице представителя ФИО15, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Коломенского городского суда Московской области(kolomna.mo.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

После отмены заочного решения суда ответчик суду не представил новых доказательств, которые бы могли повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО16, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО16 не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО16

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Ягодное» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 69-71)

Решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ "Ягодное". (л.д. 36-58)

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются членами СНТ "Ягодное", что подтверждается членскими книжками, владеют земельными участками 245, 164, 125 соответственно.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 1).

Количество членов товарищества не может быть менее семи (п. 2).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п. 3).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. (ч.2) Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека. (ч.3)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов правления СНТ "Ягодное", оформленное протоколом №, на котором были приняты решения по вопросам повестки дня:

1. Утверждение повестки дня.

2. Прием в члены СНТ.

3. Принятие решения о проведении общего собрания СНТ.

4. Принятие решения о повестке дня общего собрания СНТ.

5. Принятие решения о порядке уведомления членов товарищества о проведении собрания.

Заседание правления проводилось в составе его членов: ФИО7, ФИО8, и председателя правления ФИО15, однако не указана общая численность членов Правления.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления товарищества СНТ "Ягодное" избран ФИО16

Из материалов дела усматривается, что в производстве Коломенского городского суда находилось дело по иску ФИО9 к СНТ «Ягодное», ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО18, ФИО13 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Ягодное» о избрании ФИО16 на должность председателя правления товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, принятие решений на заседании членов правления СНТ "Ягодное» ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя правления ФИО15 осуществлялось неправомочным составом членов правления.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Ягодное» № от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов правления составляет 6 человек.

С учетом положений ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, количество членов правления СНТ «Ягодное» составляет 7 человек.

С учетом того, что на заседании членов правления СНТ «Ягодное» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 3 члена правления, при этом председатель правления ФИО15 являлся неправомочным членом правления, то не имелось и необходимого кворума.

Кроме того, на указанном заседании членов правления СНТ «Ягодное» в нарушение п.3 ст. 181.5 ГК РФ и п. 74 ч.1 и ч. 2 ст. 14 Устава принято решение о приеме членов СНТ, порядке уведомления членов товарищества о проведении собрания, то есть были разрешены вопросы, не относящиеся к компетенции заседания членов правления товарищества.

Руководствуясь ст. ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав положения Устава СНТ "Ягодное", суд установил, что при проведении заседания членов правления ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 15 п. 80 Устава (л.д. 52), количественный состав правления составлял менее 4 человек, присутствовало менее 2/3 его членов, на указанном собрании были приняты решения, не относящиеся к компетенции правления СНТ "Ягодное", в силу прямого запрета, установленного п. 74 ч.1 и ч. 2 ст. 14 Устава СНТ «Ягодное» (л.д. 49), а именно по вопросу № о приеме в члены Товарищества, во вопросу № о порядке уведомления членов товарищества о проведении собрания, и приходит к выводу о неправомочности заседания, отсутствии кворума, и как следствие о ничтожности решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования в части признания недействительными решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, как было указано выше, что ФИО15 не является председателем Правления СНТ «Ягодное», у лица, выступавшего от имени председателя Правления, отсутствовали соответствующие полномочия, а значит и нарушены правила составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный протокол подписан неправомочным лицом в том числе.

Отсутствие необходимого количества членов правления СНТ "Ягодное", предусмотренного Уставом данного садоводческого товарищества, и, как следствие, отсутствие кворума на заседании правления СНТ "Ягодное" ДД.ММ.ГГГГ независимо от иных доводов, являются безусловным основанием для того, чтобы признать его решения, принятые на данном заседании и влекущие гражданско-правовые последствия, недействительными в силу ничтожности, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 601 рубль 95 копеек, несение которых подтверждено материалами дела. (л.д. 9,14)

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд пришел к следующему.

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина по указанному делу подлежала уплате в общем размере 300 рублей, а не каждым истцом по 300 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины частично в размере 100 рублей в пользу каждого истца.

Суд разъясняет истцам право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «ЯГОДНОЕ» о признании ничтожным и недействительными решений, принятых на заседании членов правления СНТ "Ягодное" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) заседание членов правления СНТ «Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

Взыскать с СНТ «Ягодное», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (сто) рублей.

Взыскать с СНТ «Ягодное», ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (сто) рублей.

Взыскать с СНТ «Ягодное», ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Коломенского городского суда

Московской области А.А. Воронина

Копия верна