РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород 08 июля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5719/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФССП России по Московской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО4, ФИО5 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Административный истец ФИО10 (ФИО2) К.В., как сторона исполнительного производства, уведомил судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, препятствующих исполнительным действиям по исполнительному производству №-ИП, и заявил ходатайство об отсрочке (отложении) исполнительных действий с предметом исполнения о выселении. Административный истец указывает, что вместе с двумя своими несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО5 фактически проживает в квартире по адресу: АДРЕС, что установлено решением Звенигородского городского суда по делу №. Полагает, что ФИО9, являющаяся бабушкой несовершеннолетних детей, завладев спорной квартирой, добивается выселения административного истца и своих внучек из квартиры, однако в настоящий момент административный истец и несовершеннолетние дети не могут покинуть жилое помещение, так как взыскатель ФИО9 чинит им препятствия в переезде и вселении в другое жилое помещение по адресу: АДРЕС, где они постоянно зарегистрированы по месту жительства. Так, по доводам административного истца, взыскатель ФИО9 препятствует доступу в вышеуказанную квартиру и отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения, где зарегистрированы дети, фактически препятствуя совершению исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Сообщает, что по данному факту Замоскворецким районным судом АДРЕС рассматривается дело № о нечинении препятствий и вселении несовершеннолетних детей, а также их матери в жилое помещение по адресу: АДРЕС. Ответчиком по данному спору является взыскатель ФИО9 На основании вышеизложенного, ФИО1, обращаясь к судебному приставу-исполнителю, в своем ходатайстве просила не совершать исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до разрешения спора по делу № о вселении несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5, а также их матери ФИО1 в жилое помещение по адресу: АДРЕС. Считает, что судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца по исполнительному производству №-ИП без указания оснований принимаемого решения и ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Явка административного истца, его представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств, подлежащих разрешению, не поступало.
Лица, участвующие в деле лица в разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о выселении ФИО4, ФИО5 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.
В соответствии с постановлением, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, постановление направлено и вручено посредством ЕПГУ, что не отрицается административным истцом и суд достоверно установил, что срок для добровольного исполнения истек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направила заявление (ходатайство) об отсрочке (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.
Постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, заявитель ссылается на то, что постановление немотивированно, является незаконным и нарушающим ее права, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтен ряд факторов, влияющих на исполнение.
Суд с данными доводами административного истца согласиться не может, находя их несостоятельными.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона № 229-ФЗ).
Таким образом, отложение исполнительных действий возможно как по заявлению сторон исполнительного производства так и по инициативе судебного пристава-исполнителя, но и применительно к части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ, решение об отложении исполнительных действий или об отказе по результатам рассмотрения заявлений сторон может быть принято должностным лицом на свое усмотрение, поскольку перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, законодателем не определен, отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.
В настоящем случае судебный акт о выселении (без определения оснований занятия другой жилой площади) вступил в законную силу, исполнительное производство находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку заявление ФИО1 содержало просьбу об отложении совершения конкретных исполнительных действий, оно подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона № 229-ФЗ с вынесением постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Ходатайство административного истца было зарегистрировано в отделе судебных приставов и рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве.
Оспариваемое постановление, вопреки доводам стороны, соответствует требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ, является достаточно мотивированным, существо поставленного в ходатайстве вопроса разрешено в полном объеме.
Копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства направлена должнику в сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку положения статьи 38 того же Закона о сроках рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий относятся только к заявлению, поданному взыскателем, а не должником.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку нарушений требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве со стороны административных ответчиков при рассмотрении заявления ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) – оставить без удовлетоврения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025