Дело № 2-2346/2023
03RS0004-01-2023-001331-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 11 мая 2023 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований АО «Всероссийский банк развития регионов» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб., сроком на 36 месяцев под 11 % годовых, с даты зачисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты Банку в размере 13 100 руб. Выдача кредита ответчику осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 400 000 руб. на счет №, открытый у Банка, что подтверждается выпиской из банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном погашении кредита, которое было оставлено последним без внимания. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 453,07 руб., их них: задолженность по уплате основного долга в размере 307 031,93 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174,82 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная сумма по просроченному основному долгу в размере 2 078,70 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 167,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 364,53 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Просил снизить размер неустоек по ст.333 ГК РФ.
Представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО1 был заключен кредитный договора №
Договор заключается путем подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий, которые в соответствии с общими условиями представляют собой индивидуальные условия договора потребительского кредитования, которые согласовываются заемщиком и Банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами.
Исходя из пунктов индивидуальных условий Банк обязался выдать ответчику кредит в размере 400 000 руб., по ставке 11 % годовых на срок 36 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты Банку 13 100 руб. 10 числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.
Выдача кредита осуществлена Банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 400 000 руб. на счет ответчика №, открытый у АО «Всероссийский банк развития регионов», что подтверждается выпиской по счету.
В нарушении условий кредитного договора ответчик нарушает обязательства по договору.
В результате допущенного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту.
Согласно ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора управомоченой стороной договора, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора другой стороной договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.5.2.5 общих условий истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата предоставленного кредита или уплаты процентов, уведомив об этом заемщика в срок, указанный в соответствующем требовании.
При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору.
В соответствии с п.6.1 общих условий в случае несвоевременного погашения ответчиком основной суммы кредита или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, взыскатель имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 20 % от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий).
В п.п.6.2. и 6.4. неустойка начисляется за весь период просрочки, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день ее полного погашения включительно. Базой для расчета неустойки является остаток ссудной задолженности и начисленные проценты, учитываемые на счетах по учету просроченной задолженности и просроченных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 635,33 руб.
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 319 635,33 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 453,07 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 307 031,93 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174,82 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная сумма по просроченному основному долгу в размере 2 078,70 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 167,62 руб.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.
Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по основному долгу в размере 307 031,93 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174,82 руб.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустоек по ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитным договорам, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает о снижении суммы неустойки по кредитному договору, в связи с нарушением сроков по возврату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная сумма по просроченному основному долгу до 100 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом до 50 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права АО «Всероссийский банк развития регионов», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору, а потому исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 364,53 рублей.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (03<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 307 031 (триста семь тысяч тридцать один) руб. 93 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 82 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная сумма по просроченному основному долгу в размере 100 (сто) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 50 (пятьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 364 (шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий