Дело № 2а-3671/2023

23RS0037-01-2023-005475-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика ФИО1 России по <адрес> ФИО7, представителя следователя ФИО5 по ордеру, следователя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по <адрес>, старшему следователю СУ ФИО1 России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административный иском и просит признать незаконным бездействия должностных лиц и старшего следователя СУ ФИО1 России по <адрес>, выразившееся в выдаче неподписанного подлинной подписью уполномоченного должностного лица, постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от следователя ФИО2 ксерокопию постановления на свое заявление, с ксерокопией его подписи, т.е. подлинная подпись отсутствовала. Считает, что вручение ему незаверенной копии постановления нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель административного ответчика ФИО7, возражала против удовлетворения заявленных требований. В обосновании возражения указал, что ФИО3 с ответом был ознакомлен, его права не были нарушены.

Административный ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, возражала против удовлетворения требований, указала, что оснований для удовлетворения не имеется.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не обоснованным.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в статье 33 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ст. следователем СУ ФИО1 России по <адрес> ФИО2 о предоставлении надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СУ ФИО1 России по <адрес> ФИО2 выдано постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что права ФИО3 представленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены небыли.

Довод административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ должен содержать подлинную подпись выдавшего его должностного лица и заверен печатью, не основано на законе.

Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707 таких положений не содержат.

Кроме того, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 при ознакомлении с материалом дела, способ ознакомления и порядок выдачи документа не указаны.

В силу ст. 146 УПК РФ копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вручение заявителю копии постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, без оригинала подписи следователя, права административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Лубинец ФИО10 УМВД России по <адрес>, старшему следователю СУ ФИО1 России по <адрес> ФИО4 ФИО11 о признании незаконным бездействия, выразившееся в выдаче неподписанного подлинной подписью уполномоченного должностного лица, постановления ст.следователя СУ ФИО1 России по <адрес> о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.