Дело №

03RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 302400,00 рублей под 28 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№.

Ранее судом был вынесен судебный акт, который до последнего времени исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Однако по настоящее время ответчиком обязательство по возврату задолженности не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63689,58 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335206,57 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116137,47 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25301,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Представителем истца были представлены письменные возражения на ходатайство истца о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку по заявленным требованиям истекли сроки исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 302400,00 рублей под 28 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9145,47 рублей в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Согласно пп. б п. 1 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Как следует из п. 6 указанного договора за пользование кредитом в течение срока, установленного пп. б п. 1 настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплатить проценты, предусмотренные договором.

Решением Бурзянского районного суда Республики Башкортостан по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 381414,87 рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - истец ООО «Русфинанс Банк» заменен на его правопреемника ООО «ПКО «НБК».

ФИО3 УФФСП по РБ на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 10916 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 В.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, согласно которому по исполнительному производству № на указанную дату в пользу ПАО «Росбанк» долг погашен.

Согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Б.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 0,00 рублей (взыскатель ПАО «Росбанк»).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.Л.А. сообщает, что в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о погашении задолженности, однако ввиду технической ошибки ИП не окончено.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, согласно которому последнее платежное поручение от ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ (кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно просительной части иска и представленному расчету ООО «ПКО «НБК» ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка, предусмотренная п. 4 данного договора в размере 0,50% в день от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки указанные кредитным договором.

Мировым судьей судебного участка по ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 32-2682/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» НБК» задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156701,95 рублей, который отменен по возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском ООО «ПКО» НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение, закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ - по смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (см. например, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8).

Таким образом, для исчисления срока исковой давности к заявленным истцом требованиям суду необходимо установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, размер обязательного ежемесячного платежа, срок по каждому отдельному платежу, и был ли изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В своих возражениях на заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности представитель ответчика ООО «ПКО «НБК» ссылается на п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в данном случае основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием судебного решения), что означает, что требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска.

Истец поясняет, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, фактически исполнено, что свидетельствует о совершении им действия по признанию долга и течение срока начинается заново.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), вывод о том, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, в случае вынесения судебного акта, изменившего в соответствии со ст. 811 ГК РФ срок исполнения обязательств, является неправомерным.

Кроме изложенного, внесение ответчиком платежей в счет оплаты взысканной задолженности в рамках исполнительного производства срок исковой давности не прерывает, поскольку выплата задолженности во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для неукоснительного исполнения всеми, и по возбужденному во его исполнение исполнительному производству, не свидетельствует о добровольном признании ответчиками своих обязательств перед истцом и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, обратившись с исковыми требованиями о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе непросроченной, в суд, в 2009 году банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения договорных взаимоотношений сторон № от ДД.ММ.ГГГГ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что по данным требованиям истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по заявленным ООО «ПКО «НБК» требованиям о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63689,58 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335206,57 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116137,47 рублей пропущен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (согласно редакции п.2 статьи 200 ГК РФ, действующей на дату заключения кредитного договора), а именно с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бурзянского районного суда Республики Башкортостан и истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по договору займа в связи с отсутствием добровольного исполнения определен моментом востребования (моментом предъявления судебного акта к исполнению).

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

При этом суд отмечает, что истец не лишен был права обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм для компенсации потерь, обусловленных инфляцией.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63689,58 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335206,57 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116137,47 рублей судом отказано, то суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов, как производных от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63689,58 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335206,57 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116137,47 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25301,00 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Муфазалов