Дело №2-2-37/2025

УИД: 12RS0016-02-2025-000004-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Юрино 23 июля 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, включении квартиры в состав наследства, отстранении от наследования как недостойного наследника, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на долю в общем имуществе супругов, признании право собственности на квартиру в порядке наследования,

,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФИО3 на 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ЛВК, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- отстранить от наследования после смерти ЛВК, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как недостойного наследника;

- признать незаконным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО3 после смерти ЛВК, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №;

- прекратить право собственности ФИО3 на 3\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в порядке наследования за ЛВК, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является дочерью ЛВК и ЛЛН, брак между которыми был зарегистрирован в 1978 году, а расторгнут в 1993 году. ЛКВ в 1999 году вступил в новый брак с ответчицей ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ответчицей, на имя ЛВК была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. Оплата за эту квартиру производилась за счет средств федерального бюджета России и средств республиканского бюджета, так как ЛВК имел статус ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС и имел право на бесплатное получение жилого помещения. Право собственности ЛВК было зарегистрировано в ЕГРН. Хотя истица и ее отец проживали в разных регионах России, они поддерживали связь. После смерти матери, истица и ее отец стали чаще общаться. ДД.ММ.ГГГГ истица последний раз говорила с отцом по телефону, она планировала приехать к отцу на майские праздники, но ДД.ММ.ГГГГ ЛВК скончался. Завещания умерший не оставил. Наследниками по закону за умершим стали его дочь (истица) и вдова (ответчица). Приехав на похороны отца, истица от нотариуса узнала, что в наследственную массу не включена квартира, оформленная на умершего, поскольку она еще при его жизни стала собственностью ФИО3 по брачному договору. Выяснилось, что брачный договор был заключен незадолго до смерти ЛВК - ДД.ММ.ГГГГ, и что на основании данного документа жилье стало личной собственностью ответчицы. В рамках гражданского дела № Горномарийский районный суд Республики Марий Эл по ходатайству истицы назначил почерковедческую экспертизу в отношении подписи ЛВК, сделанной под брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении судебный эксперт пришел к выводу, что «подпись от имени ЛВК в брачном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ЛВК, а другим лицом». При этом подпись ответчицы под брачным договором никем не оспаривалась. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Горномарийский районный суд Республики Марий Эл требования ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным удовлетворил. После установления факта подделки подписи умершего в брачном договоре какие-либо уголовно-правовые последствия к участникам дела применены не были. Удостоверение брачного договора и последующее ведение наследственного дела производилось одним и тем же нотариусом - третьим лицом по настоящему делу. После вступления в законную силу названного судебного акта, нотариус, ведущий наследственное дело, посчитала, что 1\2 доля в праве на имущество умершего является собственностью пережившей супруги (ответчицы), а другая 1\2 должна быть распределена между наследниками по закону - истицей и вдовой умершего. В результате ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФАС были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Из указанного объекта 3\4 доли в праве получила ответчик и 1\4 доли - истица. Указанные обстоятельства существенно нарушают права истицы, а подобное распределение долей в праве на недвижимое имущество является незаконным по ряду причин. Денежная выплата в форме оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, произведенная за счет средств федерального бюджета России и средств республиканского бюджета, как раз имела специальное целевое назначение, поскольку ЛВК имел статус ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС. Указанная выплата не относилась к общей собственности супругов в силу прямого указания ст. 34 СК РФ, являлась специальной целевой выплатой и никак не связана с браком ЛВК и составом его семьи. Данные деньги были личными деньгами ЛВК Таким образом, общие совместные средства супругов ЛВК и ФИО3 при покупке спорной квартиры по договору купли-продажи от 12.10.2000г. не использовались, что напрямую указано в п. 4 правоустанавливающего договора на спорную квартиру. В связи с этим оснований для выделения ответчице 1\2 доли в праве в спорной квартире как «пережившей супруге» нотариус не имел. В состав наследства за умершим должны были быть включены все 100% прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, считает, что ответчица ФИО3 является недостойным наследником по отношению к умершему ЛВК ФИО3, которая является подписантом данного брачного договора, которая свою подпись под документном никогда не оспаривала, не могла не знать, что ее муж подписи под данным договором не ставил. При совершении сделки ответчица должна была видеть, что подпись выполнялась не ЛВК, а иным лицом. Факт подделки подписи умершего преюдициален (ст. 61 ГПК РФ), подтвержден решением суда и судебной экспертизой. При рассмотрении гражданского дела № ФИО3 указывала, что: «брачный договор между мной и ЛВК заключен ДД.ММ.ГГГГ.». Таким образом, ответчица пыталась не только истицу, но и суд ввести в заблуждение относительно того, выполнялась ли подпись под брачным контрактом ЛВК Умышленные и противоправные действия ФИО3 были направлены на полное исключение из состава наследства спорного жилого помещения, так как ответчица создавала видимость того, что умерший до даты смерти распорядился своим имуществом. В случае, если бы ФИО2 не обратилась в суд, спорное жилое помещение осталось бы целиком собственностью ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить; пояснили аналогично изложенному в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, дали пояснения аналогично изложенным в представленных возражениях; дополнительно пояснили, что денежные средства из федерального и республиканского бюджетов были выделены ЛВК на приобретение квартиры с учетом члена его семьи ФИО3, которая являлась его супругой и проживала с ним в <адрес>. Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака ФИО3 и ЛВН, то в силу действующего законодательства, она является совместно нажитым имуществом; ФИО3 проживала с ЛВК совместно в спорной квартире, ФИО2 к ним не приезжала, также она не приезжала на похороны отца; похоронами ЛВК занималась ФИО3

Третье лицо нотариус Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147,1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях предусмотренных пунктом 2, статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации и делится между ними поровну.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ЛВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ЛВК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, а также иного имущества в виде: автомобиля марки УАЗ-3151201, 1988 года выпуска, автомобиля марки Volkswagen Passat, 1991 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, обратилась жена ЛВК - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Юринского нотариального округа Республики Марий Эл с заявлением о принятии наследства после смерти ЛВК обратилась его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющейся пережившей супругой ЛВК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из трёх комнат общей площадью 64,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследства по закону, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью ЛВК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Юринского нотариального округа Республики Марий Эл выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, на день смерти ЛВК его супруга ФИО3 проживала с ним в квартире по адресу: <адрес>

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенной нормы права и акта ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

В данном случае совершение умышленных действий не зависит от мотивов и целей их совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.).

Из материала проверки № следует, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением обратилась ФИО2, в котором просит провести проверку на наличие состава преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 и нотариуса Юринского нотариального округа Республики Марий Эл ФАС, указав обстоятельства, аналогично изложенным в иске.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФВНЕ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ФАС и ФИО3 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением прокурора Юринского района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФВНЕ, отменено.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу № было приостановлено до принятия итогового решения следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФВНЕ по материалу проверки №, указав, что к обстоятельствам, которые являются предметом доказывания, относятся основания для признания ФИО3 недостойным наследником, а именно, совершение ею умышленном противоправных действий, направленных на увеличение доли или призвание к наследованию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения уголовное дело следователем возбуждено не было, кроме того, суд, не учел, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя ЛВК, которые поспособствовали призванию его к наследованию.

Супруг наследодателя отнесен законодательством к наследникам первой очереди по закону, которые призываются к наследованию только в том случае, если брак между ними был зарегистрирован в органах ЗАГС и не расторгнут.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак; жене после заключения брака присвоена фамилия «Чернова», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-EC № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ЛВК брак между наследодателем ЛВК и ФИО3 расторгнут не был, сторонами не оспаривался, сведений обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛВК и ФИО3 был заключен брачный договор №, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на имя ЛВК на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является исключительно собственностью ФИО3

Указанный брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности брачного договора.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абзац 3 подпункта «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29 мая 2012 года № 9).

Наличие решения суда, которым брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЛВК и ФИО3, признан недействительным, не свидетельствует о совершении ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и не подтверждает довод истца о лишении ФИО3 наследодателем наследства.

Таким образом, ввиду вышеуказанного следует, что брачный договор между сторонами не заключен, установленный законом режим совместной собственности всего имущества сторон не изменен, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу требований ч. 2. ст. 34 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ЛВК являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В целях реализации Федеральной целевой программы обеспечения жильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ЛВК в 2000 году был включен в список участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на приобретение (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета, что подтверждается постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федеральной целевой программы обеспечения жильем участников ликвидации последствий аверии на Чернобыльской АЭС».

Указанным постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на приобретение (строительства) жилья, из которого следует, что ЛВК (<адрес>) на приобретение жилья из федерального бюджета выделено 20 000 руб.лей, и из республиканского бюджета Республики Марий Эл выделено 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МЕН и ЛВК заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет 40 000 рублей. Оплата по настоящему договору производится до окончания финансового года путем перечисления денежных средств из федерального бюджета - 20 000 рублей, из республиканского бюджета - 20 000 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора).

Согласно пункту 4 Правил обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 866) (далее - Правила) государственный жилищный сертификат (далее - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения (далее - субсидия). Сертификат не является ценной бумагой, он не подлежит передаче другому лицу, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установлено, что размер субсидии рассчитывается как произведение нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой в случаях и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации, которая определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Норма предоставления общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии устанавливается в следующем размере:

33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан;

42 кв. метра - на семью из 2 человек;

по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек.

К членам семьи гражданина - получателя субсидии относятся постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица учитываются при расчете размера субсидии при условии признания их в судебном порядке членами семьи гражданина - получателя субсидии.

Довод истца о том, что денежная выплата из федерального бюджета и республиканского бюджета, осуществлённая на имя ЛВК как ликвидатора аварии Чернобыльской АЭС, на приобретение жилья, являлась его личными денежными средствами и не связана с браком супругов и составом его семьи, заслуживает внимание, действительно, указанные денежные средства носят строго целевой и личный характер и выдаются конкретному человеку - ликвидатору аварии Чернобыльской АЭС и общим имуществом супругов не являются, однако, вышеуказанные денежные средства - это не денежный подарок или доход в чистом виде, это целевая государственная поддержка, предоставляемая для улучшения жилищных условий гражданина, пострадавшего вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. ЛВН в момент приобретения квартиры было осуществлено отчуждение целевого характера денежных средств, в связи с чем, приобретенная спорная квартира уже такового специального назначения не имела и не имеет.

Таким образом, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ЛВК была приобретена на денежные средства, предоставленные ему государством в форме целевой государственной поддержки для улучшения жилищных условий как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ЛВК было реализовано право на жилье, гарантированное Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; на момент приобретения спорной квартиры ЛВК находился в браке с ФИО3, проживали совместно по день смерти ЛВН; поскольку сертификат был использован на покупку жилья в период брака, и стороной истца не предоставлено доказательств, что супруги договорились об ином, спорная квартира, в силу норм ст. 34 34 Семейного кодекса Российской Федерации, становится общим совместным имуществом супругов.

Факт совершения ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя судом не установлен.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Материалами дела не установлено, что у ответчика имелись установленные судебным актом алиментные обязательства перед ЛВК, от исполнения которых ответчик злостно уклонялся.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отстранении ФИО3 от наследования как недостойного наследника,.

Как следствие не подлежат удовлетворению и остальные требования истца о признании незаконным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, включении квартиры в состав наследства, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на долю в общем имуществе супругов, признании право собственности на квартиру в порядке наследования, поскольку вытекают из первоначального требования, которые оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В рамках данного гражданского дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде запрета ФИО3 осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение и (или) оформление прав собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 признании незаконным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, включении квартиры в состав наследства, отстранении от наследования как недостойного наследника, признании незаконным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на долю в общем имуществе супругов, признании право собственности на квартиру в порядке наследования судом отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО3 на 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включении в состав наследства, открывшегося после смерти ЛВК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отстранении от наследования после смерти ЛВК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как недостойного наследника; признании незаконным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №-н12-2024-1-17, выданное ФИО3 после смерти ЛВК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО3 на 3\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования за ЛВК, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Никитина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.