УИД 77RS0001-02-2023-002640-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Башоровой К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3778/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ответчиков 63 421,38 руб. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО3 заключен договор страхования квартиры *** , расположенной по адресу: ***.
10.06.2020 в результате тушения пожара в квартире ответчиков в квартире, принадлежащей ФИО3, произошел залив.
Согласно отчета №124442/028748-ИМ-20 стоимость восстановительного ремонта квартиры №85 составляет 63 421,38 руб.
ООО «СК «Сбербанк страхование» на основании страхового акта произведена выплата страхового возмещения в размере 63 421,38 руб. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 1064,1 079 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.06.2020 в результате тушения пожара в квартире №***, расположенной по адресу ***, в квартире №*** произошел залив.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2022 собственниками квартиры №***, расположенной по адресу: ***, являются ФИО4, ФИО4.
Актом обследования квартиры б/н от 12.06.2020 установлено, что залитие квартиры №85 произошло в результате тушения пожара в квартире №*** специальными службами.
Указанным актом установлено наличие повреждений в квартире №***, расположенной по адресу ***.
Риск, связанный с повреждением имущества, внутренней отделки и инженерного оборудования, находящегося в квартире по адресу: ***, в квартире №***, застрахован на основании полиса серии *** от 08.08.2019, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование», страхователь ФИО3
Согласно п. 4.4 полиса страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие залива.
18.06.2020 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая в связи с произошедшим заливом квартиры.
Согласно отчету №124442/028748-ИМ-20, выполненному ООО «Равт-Экперт», рыночная стоимость объекта оценки - обязательства по возмещению ущерба - составляет 63 421,38 руб.
Истцом составлен страховой акт №028748-ИМ-20 от 23.06.2020.
На основании указанного страхового акта платежным поручением №61179 от 26.06.2020 истцом выплачено страховое возмещение в размере 63 421,38 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и правомерность страховой выплаты в адрес страхователя ФИО3.
Доказательств возмещения ущерба ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответчиками доказательств отсутствия вины в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 103 руб., что подтверждается платежным поручением №297302 от 25.01.2023. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства 63 421,28 руб. в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.
Судья Неменок Н.П.