16RS0...-41

1-2022/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...4, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 К.Р., ...5, подсудимого ФИО1, защитников ...6, представившего удостоверение ... и ордер ..., ...7, представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей по доверенности ...8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г...., (проживающий по адресу: ...), имеющий среднее образование, холостой, пенсионер, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 18 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут ..., ФИО1, находясь в спальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 находится на кухне, с кошелька, находящегося в нижнем выдвижном ящике комода в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 15 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15 900 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что число и время он не помнит, находясь вместе с Потерпевший №1 в квартире последней, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты с выдвижного ящика комода похитил денежные средства в сумме 15 900 рублей. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшей, с согласия сторон, показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые последний подтвердил, познакомившись с Потерпевший №1, он начал проживать в квартире последней по адресу: г. ...1, новый город, .... Совместное хозяйство с Потерпевший №1 он не вел, долгов у последней перед ним не было. ... около 18 часов он пришел домой к Потерпевший №1 и, находясь в спальной комнате квартиры последней, в этот же день около 22 часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 осталась на кухне и прибиралась со стола, и за его действиями никто не наблюдает, с нижнего выдвижного ящика комода, расположенного в спальной комнате, с кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 15 900 рублей. ... около 07 часов он ушел на работу. В начале сентября 2023 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 ему позвонила, сообщив, что кроме него никто не мог похитить у нее денежные средства и потребовала вернуть ей похищенные им 15 900 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. ... к нему на работу ТЦ «Первый» пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 Вину он сразу признал и в ОП ... «Центральный» написал собственноручно явку с повинной. В содеянном раскаивается (л.д. 34-36, 77-78).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее сожительствовала с ФИО1 При этом последний знал, что у нее имеются денежные накопления, которые были предназначены на ремонт дачного домика, а именно в сумме 84 450 рублей. Указанные денежные средства хранились у нее в спальной комнате, в нижнем ящике комода в кошельке. В период с ... по ... ФИО1 находился у нее в квартире. В начале сентября 2023 года она пересчитала денежные средства и обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 15 900 рублей. Она понимала, что хищение мог совершить только ФИО1 в связи с чем, она сообщила ему про указанные обстоятельства и высказала последнему требования возврата указанных денежных средств. Однако, ФИО1 ее законные требования не выполнил, на ее неоднократные требования вернуть денежные средства не реагировал, в связи с чем она ... обратилась в полицию и написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Ущерб в размере 15 900 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, проживает одна, ежемесячный доход в виде пенсионных выплат составляет около 13 000 рублей, периодически бывают нестабильные подработки в качестве посудомойщицы в размере 5 000 - 6 000 рублей, имеет ежемесячные кредитные обязательства около 4 000 рублей, коммунальные выплаты в летний период составляют около 2 900 рублей, в зимний период в размере 4 800 рублей, в связи с наличием хронических заболеваний имеет расходы по приобретению лекарственных средств. При этом, она имеет в собственности трехкомнатную квартиру, которая является ее местом проживания, а также имеется земельный дачный участок, где расположен дачный дом, на который право собственности не оформлен. ФИО1 в ходе следствия возместил ей причиненный ущерб, при этом она не желает примиряться с ним. После совершенной ФИО1 кражи денежных средств, у нее ухудшилось состояние здоровья, просит гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей удовлетворить. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, ... в Управление МВД России по г. ...1 обратилась Потерпевший №1 с заявлением по факту хищении денежных средств в размере 15 900 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении указанного преступления подозревается ФИО1, который был доставлен в ОП ... «Центральный» УМВД России по г....1, где последний написал явку с повинной, давления со стороны сотрудников оказано не было (л.д. 58).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с ФИО1 с 2017 года. ФИО1 охарактеризовала как вежливого, помогающего ей по хозяйству человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. ... от ФИО1 она узнала, что его доставили в ОП ... «Центральный» по подозрению в совершении кражи денег у женщины по имени Потерпевший №1. ... ФИО1 попросил у нее деньги в размере 15 900 рублей, которыми он возместил ущерб потерпевшей (л.д. 59).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, в июне 2023 года ее мама Потерпевший №1 познакомилась и начала сожительствовать с ФИО1 В ходе общения с матерью, примерно в начале сентября 2023 года последняя сообщила, что планирует сделать ремонт на дачном участке, расположенном в садовом обществе «ФИО2» и о том, что у нее есть накопленные сбережения около 80 000 - 85 000 рублей. После чего, достала кошелек с выдвижного ящика комода и показала деньги, при ней она их не считала, но она лично увидела, что купюр было много. После того как она их ей показала, обратно убрала кошелёк с деньгами в выдвижной ящик комода, в нижний отсек. В начале сентября 2023 года Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее похитили с кошелька 15 900 рублей, и подозревала она своего сожителя ФИО1 Позже узнала, что ее мама написала на него заявление в полицию (л.д. 61-62).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ... по ..., находясь в ... новой части г. ...1, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... (новый город, ...) г. ...1, в ходе которого были изъяты 3 следа пальцев рук (л.д. 6-11);

- распиской от ..., согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 900 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 37);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъят кошелек (л.д. 64-65), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66-68).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 совершил тайное хищении чужого имущества.

При определении размера похищенного как значительный, суд исходит как из суммы ущерба, так и из имущественного положения потерпевшей, указавшая, что ущерб в сумме 15 900 рублей для нее значителен, поскольку она является пенсионером, ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере около 13 000 рублей, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно: справкой с пенсионного фонда (л.д. 14). При этом, она имеет нестабильный доход от рабочей деятельности в виде подработки в размере 5 000 – 6 000 рублей, другого источника дохода не имеет, проживает одна. Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что указанная сумма денежных средств была похищена у нее с ее накоплений, которая предназначались на ремонт дачного дома. Иного дохода потерпевшая не имеет, находящаяся в собственности квартира является ее единственным жильем, а земельный участок является дачным. При этом, потерпевшая также несет расходы по оплате коммунальных платежей, на оплату лекарств, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере около 4 000 рублей. Сумма похищенных денежных средств к доходу потерпевшей превышает ее стабильный ежемесячный доход, в связи с чем суд приходит к выводу, что потерпевшая была поставлена в трудное материальной положение.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, которая была написана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости и административных правонарушений, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении ранее им неизвестную. Сами по себе признательные показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия и суда, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия.

Личность ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, судимости и административные правонарушения отсутствуют, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, также близкие родственники страдают рядом хронических заболеваний.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон как того просила сторона защиты, суд не находит.

Вопреки доводам защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, полагает, что возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, находившейся в близких отношениях с ФИО1, в связи с чем имевший свободный доступ к имуществу последней, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не соответствует вреду, причиненному охраняемым уголовным законом правоотношениям. При этом суд приходит к выводу, что назначение судебного штрафа не будет способствовать исправлению ФИО1 и недопущению совершения им в будущем новых преступлений. Возмещение ущерба подсудимым и положительные характеристики судом признаются как смягчающие наказание обстоятельства и учитывается при назначении ему наказания за содеянное.

Суд также не принимает доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, в судебном заседании потерпевшая свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, приобщенное к материалам уголовного дела до судебного заседания, в ходе судебного следствия не поддержала, примиряться с подсудимым не желает.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку факт причинения преступными действиями вреда личным неимущественным правам Потерпевший №1 либо принадлежащим ей нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ФИО1 личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, потерпевшей не представлено, оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 требований о компенсации морального вреда, не имеется.

Высказанные требования представителем потерпевшей – ...8 об удовлетворении гражданского иска в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере 100 000 рублей, за оказанную им юридическую помощь потерпевшей, выразившейся в представлении ее интересов в органах предварительного следствия и в суде, не оформлены в виде письменного искового заявления, как требует положения статьи 44 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в связи с чем данные требования представителя потерпевшей судом не могут быть рассмотрены и оценке не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства: кошелек – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.