№ 2-2938/22
уид 50RS0015-01-2022-003707-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
с участием прокурора Усык К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ОМВД России по городскому округу Истра, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО2 (ответчик), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчица ФИО2 членом семьи истца не является. Брак между ФИО5 (пасынок истца) и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Пасынок истца – ФИО5 повторно женился на ФИО14
В вышеуказанном доме ответчица ФИО2 не проживает <данные изъяты> ее вещей в доме не имеется, спальное место у нее отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает, бремя расходов по содержанию дома не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого дома. Ответчица выехала из спорного жилого дома, имея реальную возможность проживать в доме, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, сохранив лишь регистрацию в доме. С момента выезда из дома, ответчица перестала поддерживать с истцом отношения, все отношения с ним прекращены, адрес места фактического проживания ФИО2 ему неизвестен, добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается.
На протяжении <данные изъяты> попытки вселения в дом ответчицей не предпринимались, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом ею не подавались.
Регистрация ответчицы в принадлежащем истцу на праве собственности доме, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом.
В связи с чем, истец просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчицу с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 (<данные изъяты>) исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО2 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Представитель третьего лица: ОМВД России по городскому округу Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при данной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).
В силу требований ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем определении от 21.04.2005 N 155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО16 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником дома, <данные изъяты> право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (<данные изъяты>
Из текста искового заявления <данные изъяты> и выдержки из домовой книги <данные изъяты> следует, что в настоящее время в указанном выше доме постоянно зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО2 (ответчик), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, <данные изъяты>: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оригинал домовой книги обозревался в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно материалам дела, ответчица ФИО2 членом семьи истца не является. Брак между ФИО5 (пасынок истца) и ФИО2 (ответчик) расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (пасынок истца) и ФИО14 заключили брак <данные изъяты>
Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчица не является членом его семьи, ФИО2 в доме не проживает <данные изъяты>, ее вещей в доме не имеется, спальное место у нее отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает, бремя расходов по содержанию дома не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого дома. Ответчица выехала из спорного жилого дома, имея реальную возможность проживать в доме, однако своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, сохранив лишь регистрацию в доме, адрес места фактического проживания ответчицы ФИО2 истцу неизвестен, добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. На протяжении трех лет попытки вселения в дом ответчицей не предпринимались, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом ею не подавались.
Доказательств, что ответчик ФИО2 является членом семьи истца, ведет с ним общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилого помещения – дома, суду не представлено.
Судом установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в данном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение этим жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
При этом судом установлено, что оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением – домом не усматривается, поскольку нуждаемости в таком сохранении права ответчиком не представлено, материалами дела не подтверждается.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, исходя из положений ст.31 ЖК РФ, а также учитывая, что ответчица в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, длительное время (более трех лет) проживает в другом жилом помещении, намерения проживать в доме не выразила, не несет расходы по содержанию и ремонту дома, права бессрочного пользования жилым помещением не приобрела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением (домом) не имеется.
Заявленные истцом требования являются реализацией истцом своих прав как собственника жилого помещения в силу положений статьи 209 ГК РФ.
В силу подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – домом, <данные изъяты>, то она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – домом, <данные изъяты>
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий: решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.