№2-1609/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 189000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 54,75% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 021043 руб. 21 коп., в том числе: 162148 руб. 51 коп. – сумма основного долга; 229631 руб. 52 коп. – сумма процентов; 629 263 руб. 18 коп. – штрафные санкции. При этом, истцом штрафные санкции снижены до 256330 руб. 50 коп. рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком проигнорировано.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 648 110 руб. 53 коп., в том числе: 162 148 руб. 51 коп. – сумма основного долга; 229 631 руб. 52 коп. – сумма процентов; 256 330 руб. 50 коп. – штрафные санкции, а также возместить расходы по госпошлине в размере 9 681 руб. 11 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 будучи извещённым о времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Изучив доводы иска, материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Судам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 189000 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 установлен размер процентной ставки за пользование кредитными средствами при оплате товаров и услуг через сеть Интернет - 22,41% годовых, при снятии наличных или переводе на счет в банке – 54,75 % годовых.
Количество и периодичность платежей предусмотрены пунктом 6 кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями Кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения таковой до 89 дней; в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности начиная с 90 дня, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В нарушение взятых на себя обязательств обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются.
ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором в адрес заемщика выставлено уведомление, которым потребовал незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено без внимания и удовлетворения.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
Анализируя требования истца в части взыскания штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 629263 руб. 18 коп. При этом, истцом снижены штрафные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до 256 330 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000г. положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Руководствуясь нормами ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, суммы основного долга 162 148 руб. 51 коп. и просроченных процентов в размере 229 631 руб. 52 коп., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также длительный период времени, в течение которого истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного истцом размера штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 30 000 руб.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял, вопрос о применении срока исковой давности и восстановлении указанного срока по ходатайству истца судом не рассматривался.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9681 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 421 780 руб. 03 коп., в том числе: 162 148 руб. 51 коп. – сумма основного долга; 229 631 руб. 52 коп. – сумма процентов; 30000 руб. – штрафные санкции.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 9681 руб. 11 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.