КОПИЯ Дело № 2-908/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области 26 января 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.
В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 179333 руб. со сроком возврата 48 мес. под 77.5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № в размере 295822, 26 руб., из которой 176812, 22 руб. – сумма основного долга, 109413, 73 руб. – сумма процентов, 9596, 31 руб. – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6158, 22 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из положений ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 179333 руб. со сроком возврата 48 мес. под 77.5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 295822, 26 руб., из которой 176812, 22 руб. – сумма основного долга, 109413, 73 руб. – сумма процентов, 9596, 31 руб. – сумма неустойки.
Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, противоречий в нем суд не усматривает. Иного расчета задолженности и доказательств оплаты ответчик не представил.
Истец направил претензию заемщику от ДД.ММ.ГГГГ № № о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку договором микрозайма предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ООО МФК «КарМани» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей по день неисполнения своих обязательств.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере6158, 22 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 295822, 26 руб., из которой 176812, 22 руб. – сумма основного долга, 109413, 73 руб. – сумма процентов, 9596, 31 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6158, 22 руб., всего взыскать 301 980 (триста одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья