Решение по делу № 2-240/2024 от 19.02.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025г. с.Сямжа, Вологодская область

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО2,

ответчика, истца по встречному иску, ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, договора дарения, о признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточненных требований: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4 нотариусом нотариального округа Сямженской район Вологодской области ФИО7

Уменьшить долю ФИО4 в праве собственности с целой до № доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

- жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать недействительным заключенный между дарителем ФИО4 и одариваемым ФИО5 договор дарения недвижимого имущества в части передачи в собственность ФИО5 № доли следующего имущества:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №2, адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №1, адрес (местоположение): <адрес>;

- жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м. в части передачи в собственность ФИО5 № доли перечисленного имущества;

прекратить право собственности ФИО5 на № доли имущества :

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону, после наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>; жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 8408 рублей 22 копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.). Наследниками к имуществу ФИО3 первой очереди по закону, принявшими наследство, являются: ее дочь ФИО1 (истец), сын ФИО4. Истец, помимо прочего, является наследником ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 ответчик ДД.ММ.ГГГГ., действуя так же от имени истца ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., до истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии сторонами наследства, в связи с чем нотариусом с.Сямжа Вологодской области было открыто наследственное дело №.

Принятие истцом и ответчиком наследства после смерти ФИО3 подтверждается и содержащейся в материалах указанного наследственного дела Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом самоуправления Устьрецкого с/с Сямженского района Вологодской области.

Таким образом, из содержащихся в наследственном деле документов достоверно усматривается факт наличия двух наследников (истца и ФИО36 имущества ФИО3 по закону, принявших наследство по <данные изъяты> доле каждый.

В настоящее время истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа Сямженский район Вологодской области ФИО7 ФИО4 было выдано Свидетельство № о праве на наследство по закону, при этом ФИО4 указан единственным наследником ФИО3 (доля истца в наследстве не учтена), что заведомо не соответствует действительности.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>; категория земель: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- жилого дома с кадастровым №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу было известно о наличии двух наследников имущества ФИО3, то выданное свидетельство о праве на наследство по закону является в части недействительным. Выдача ФИО4 указанного свидетельства нарушает права истца как наследника имущества ФИО3. ФИО4 при жизни распорядился вышеперечисленным спорным имуществом: двумя земельными участками и домом, передав его по договору дарения в собственность сына ФИО5. Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения, заключенный между ФИО4 и одаряемым ФИО5 необходимо признать недействительным в части <данные изъяты> доли спорных земельных участков и жилого дома. Передача в собственность ФИО5 всего комплекса спорного имущества повлекло нарушение принадлежащих истцу прав собственника.

Как следует из отзыва на иск от ответчика ФИО5, ФИО5 не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, просит в иске отказать по следующим основаниям. ФИО1 и ФИО4 приходились родными детьми ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома и двух земельных участков, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, действуя за себя и по доверенности ФИО1, обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. После смерти ФИО3 ФИО1 выразила свою волю передать унаследованное имущество ФИО4, поскольку у нее отсутствовал интерес в спорном имуществе, так как ФИО4 и ФИО1 договорились, что за ФИО1 остаются денежные средства по завещанию и дом бабушки в <адрес>, а за ФИО4 - спорное имущество. Указанное подтверждается тем, что ФИО1 выдала доверенность ФИО4 на оформление наследства вместе с документами, не предпринимала мер к сохранению имущества не несла бремя содержания имущества, неоднократно высказывала родственникам, что единоличным владельцем спорных объектов недвижимости является ее брат ФИО4, в последующем неоднократно высказывала при родственниках, что ФИО5 должен все оформить на себя и быть единоличным владельцем.

С момента смерти ФИО3 ФИО4 каждое лето приезжал в унаследованный дом, предпринимал меры по сохранению имущества, а именно совершал починку дома, проводил в нем время в летний период, косил траву на земельном участке, облагораживал земельные участки, на которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. построил с ФИО5 беседку, баню, колодец, дровяник, провел водопровод в баню, установил теплицу, септик под канализацию, возвел забор, разравнял участок <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, произвел ремонт крыши спорного дома, капитальный ремонт лестницы и печи. ФИО4 предпринимал меры по сохранению имущества путем заключения договора страхования, оплачивал налоги. Заключил договор на подключение к электричеству в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом ФИО1 за весь указанный период каких-либо действий не предпринимала, расходов не несла, в унаследованный дом не приезжала, в нем не проживала, в редких случаях приезжала как гость на несколько часов, вещей в доме своих не хранила, при этом, как пользователь социальной сети «ВКонтакте», в которой у ФИО5 имеется «Страница», наблюдала и отмечала фото, как понравившиеся, произведенные улучшения на земельном участке, а также построенные и установленные объекты недвижимости, в связи с чем ФИО1 Л.В. было доподлинно известно, что происходило на спорных объектах недвижимости. Кроме того, ФИО1 Л.В. проводила свой отдых исключительно в д. Шалоты у двоюродной сестры, где в последующем дочь ФИО1 Л.В. приобрела дом, что также подтверждает отсутствие интереса к использованию спорных земельных участков. Таким образом ФИО1 Л.В. отказалась от имущества, совершив действия по передаче в единоличную ФИО4 спорного имущества.

ФИО1 было доподлинно известно до выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, что право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы, находились в полном владении умершего ФИО4, но при этом ФИО1 не предприняла самостоятельных мер по оформлению спорных объектов недвижимости, не требовала активных действий по оформлению спорного имущества от ФИО4

ФИО1 Л.Ю. приводя довод, что при заключении сделки ФИО4 не имел полномочий распоряжаться всеми объектами недвижимости, не учитывает тот факт, что ФИО4 на законном основании получил свидетельство о праве на наследство по закону и реализовал свои полномочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом, путем передачи ФИО5 в дар спорного имущества. Следовательно, совершаемая сделка на момент ее заключения не имела порока, а право дарителя и одаряемого не было прекращено или оспорено на момент заключения названных сделок. При этом также следует учитывать, что ФИО5 имеет признаки добросовестного приобретателя. На момент совершения сделки – договора дарения, ни ФИО4, ни ФИО5 не знали о предполагаемом праве ФИО1, поскольку ФИО8 сама лично отказалась от имущественных притязаний на спорные объекты недвижимости. В момент совершения сделки стороны по ней исходили из законного основания возникновения прав на спорное имущество, действовали осмотрительно без злоупотребления правом, не скрывая свои намерения. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследство после смерти ФИО4 не открывалось, наследников, заявивших о наследстве, не имеется. При изложенных обстоятельствах, ФИО1 может требовать лишь компенсацию стоимости <данные изъяты> доли на спорные объекты недвижимости, но не передачу имущества в натуре, так как ФИО5 является добросовестным приобретателем.

Также ФИО5 просил отказать в иске по причине пропуска ФИО1 срока исковой давности, мотивируя следующим. ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ г. договорились с ФИО4, что единственным и полноправным владельцем спорного имущества будет ФИО4, в связи с чем ФИО1 самоустранилась от владения и пользования спорными объектами недвижимости. Следовательно, ФИО1 пропущен срок исковой давности о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в спорном имуществе. Поскольку требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство само по себе является второстепенным и производным от основного требования - признания права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка и дома, то к нему также должен быть применен срок исковой давности, как к производному от первоначального требования. К требованию о признании недействительным в части договора дарения также должен быть применен срок исковой давности по тем же основаниям.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просил, с учетом уточненных требований: признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности:

на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Мотивировал свои требования тем, что в течение длительного времени (22 года) ФИО1 спорными земельными участками не владела и не пользовалась, интереса к спорному имуществу не проявляла, судьбой имущества не интересовалась, о своих правах не заявляла, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что является основанием о фактическом отказе ФИО1 от имущества. При этом ФИО4 с момента смерти ФИО3 добросовестно, открыто, непрерывно, владел как своим собственным имуществом. Каждое лето приезжал в унаследованный дом. Предпринимал меры по сохранению имущества, а именно совершал починку дома, косил траву на участке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. построил с ФИО5 беседку, баню, колодец, произвел ремонт крыши, лестницы, печи, провел водопровод, предпринимал меры по сохранению имущества.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Кроме того следует учесть, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. Вместе с тем по смыслу действующего законодательства, приобретение права собственности в связи с давностным владением возможно в случае, если нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, в том числе и по договору дарения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области, нотариус по нотариальному округу Сямженский район Вологодской области ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил восстановить нарушенное право ФИО1 Во встречном иске ФИО5 просил отказать по следующим основаниям: условия, установленные законом о давностном владении ФИО5 не соблюдены, поскольку пользование спорным имуществом со стороны ФИО4 и ФИО5 имели место с ДД.ММ.ГГГГ., при этом строиться на земельном участке и вести какие-либо восстановительные работы З-ны начали после ДД.ММ.ГГГГ. Все работы производились без согласования с ФИО1, по усмотрению ФИО5, который на тот момент собственником спорного имущества не являлся. Срок исковой давности ФИО1 не пропущен, доводы ФИО5 об обратном основаны на неверном толковании норма материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, его представитель ФИО6 требования по встречному иску поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. в наследственном деле имеются два заявления от ФИО4, из которых второе заявление по доверенности от второй наследницы ФИО1. Посчитав, что данные заявления от одного лица, нотариус ФИО7 ошибочно выдал документ на дом и земельные участки на одного наследника. В уменьшении доли ФИО4 в наследственном имуществе до <данные изъяты> доли не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ). Основания недействительности сделок предусмотрены законом, в том числе положениями статей 168 - 179 ГК РФ. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Истец ФИО1 приходится умершей ФИО3 дочерью, данный факт подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №.

ФИО4 приходится умершей ФИО3 сыном, данный факт подтверждается свидетельством о рождении серия МС № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, а также двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области ФИО10, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО1 уполномочила ФИО4 вести дело о передаче причитающегося ФИО1 наследственного имущества после умершей матери ФИО3 с правом получения Свидетельства о праве на наследство и денег по Свидетельству о праве на наследство. Быть представителем, в том числе у нотариуса и в других компетентных органах Сямженского района Вологодской области, по вопросу подготовки документов для оформления наследства.

В течение 6 месяцев после смерти ФИО3 наследники ФИО3 обратились к нотариусу нотариального округа с.Сямжа Сямженский и Верховажский район Вологодской области с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился к нотариусу с.Сямжи Вологодской области от своего имени и от имени своей сестры ФИО1 по доверенности, с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию), открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., указав при этом, что наследственное имущество состоит из жилого <адрес>, находящегося в <адрес>, земельного участка, находящегося около <адрес>, денежных вкладов, компенсаций в отделении № в <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №:

ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в собственность ФИО3 выделен земельный участок, расположенный в черте <адрес> (выписка решения Устьрецкого сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке за подписью главы Комитета самоуправления Устьрецкого сельсовета Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. действительно на территории сельсовета <адрес> имеется жилой <адрес>, принадлежащий на праве личной собственности ФИО3. На ДД.ММ.ГГГГ. в доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно справке Ногинского территориального отдела Администрации Сямженского муниципального округа Вологодской области по адресу <адрес>, внесена запись о кадастровых № – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлялся <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; № – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлялся <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; № – жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., права не зарегистрированы. Справка дана для предоставления по месту требования на основании похозяйственной книги № сельского поселения Ногинское за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного контролером филиала Сбербанка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в реестре б/н наследницей денежных вкладов, хранящихся в отделении Сбербанка № с причитающимися процентами и компенсацией, указанного в завещании имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является дочь ФИО1.

Согласно справке зам.главы самоуправления Устьрецкого сельсовета после смерти ФИО3 фактически приняли наследство ее сын ФИО4 и дочь ФИО12

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №, зарегистрированной в реестре №, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Северодвинск, Архангельской области, ФИО13, ФИО4 уполномочил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вести у нотариуса дело о передаче ФИО4 наследственного имущества по всем основаниям, предусмотренным действующим законодательством, после умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери ФИО3, в том числе принять наследство, с правом заключения и подписания соглашения об определении долей или заявления о равенстве долей в случае необходимости. Этой же доверенностью ФИО4 уполномочил вышеуказанных лиц подарить сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ему следующие объекты недвижимости: жилой дом (долю в праве общей долевой собственности на жилой дом), земельный участок (долю в праве общей долевой собственности), расположенные по адресу: <адрес>., для чего предоставил право в том числе заключить и подписать договор дарения. Как следует из доверенности, в виду болезни ФИО4 и по его просьбе доверенность подписана ФИО22, личность которой нотариусом была установлена.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом по нотариальному округу Сямженского района Вологодской области ФИО7 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, выданному свидетельству наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является сын ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>; категория земель: <данные изъяты>, предоставленного для <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, предоставленного для <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 получение свидетельства о праве на наследство по закону он получал у нотариуса по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО7, нотариусом по нотариальному округу Сямженский район Вологодской области, номер в реестре № было зарегистрировано право собственности ФИО4.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО4 в лице Свидетель 2, действующей по доверенности № №, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Северодвинск, Архангельской области, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО5, даритель ФИО4 в лице Свидетель 2 подарил ФИО5: земельный участок, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти № №, записью акта о смерти №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Вологодской области на дату составления отзыва в ЕГРН имеются следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми №; №; жилого дома с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО7, нотариусом по нотариальному округу Сямженский район Вологодской области, номер в реестре № зарегистрировано право собственности ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право собственности ФИО4 и зарегистрировано право собственности ФИО5.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости:

жилой дом, кадастровый №, ранее присвоенный инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид государственной регистрации права: собственность №3, ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №);

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – <данные изъяты>, правообладатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид государственной регистрации права: собственность №, ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №);

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование – <данные изъяты>, правообладатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид государственной регистрации права: собственность №, ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Рассматривая дело, суд, оценивая предоставленные сторонами доказательства, в том числе ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5, приходит к выводу о неподтвержденности факта давностного владения ФИО4 и ФИО5 спорным имуществом в течение 15 лет.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в период с момента смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. каких-либо действий со стороны наследников ФИО3, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом предпринято не было.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, земельный участок в <адрес> зарос ивняком, трава не окашивалась, каких-либо работ по обустройству дома и земельного участка не было.

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее проживала в <адрес>. Лично с З-ными начала общение с 2012 года, когда они начали строиться, вырубили на территории деревья, ивняк, скосили траву. До 2012 года сама не видела их, только со слов соседа, который говорил, что приехали ФИО14.

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО5 познакомился в августе 2008 года у автолавки. С ФИО1 не знаком. На участок к ним не заходили, проходили мимо. На постройки внимания не обращал. Участок был выкошен, отремонтирован колодец. Какие действия производились в доме - не видел, слышал только стук. Со слов соседа, это приезжал ФИО5. Обустройства дома и участка начались примерно лет 8 назад.

Из показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что ФИО15, З-ных она знает. ФИО1 не так хорошо, как З-ных. Свидетель 2 приходится сестрой, а ФИО5 племянником ее мужу. Она проживает в <адрес>, в <адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ г., примерно, после выхода на пенсию, ФИО14 начали приезжать в <адрес>. Проживали с мая по сентябрь, ФИО11, Свидетель 2, М.. Она с мужем приезжала к ним в гости, примерно 1 раз в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 приезжали во <адрес> заездом, на 1-2 ночи, проведать дом, подремонтировать, останавливались у родителей Свидетель 2 в соседней <адрес>, т.к дом во <адрес> был не жилой. Обихаживать дом, территорию начали с ДД.ММ.ГГГГ года, М. с отцом прибрал территорию, вырубил кустарники, перепахал участок, построил забор, построил беседку, качели, баню, колодец.

ФИО1 видела в <адрес>, когда приезжала туда же в гости. Последний раз ФИО1 видела в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> на похоронах.

Из показаний ФИО16 следует, что она приходится супругой ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года посещала неоднократно <адрес>. Не один раз в году.

М. до ДД.ММ.ГГГГ печь перебрал, лестницу сделал. Знаю с его слов, со слов его родителей.

При мне построилась баня, колодец, в доме производился ремонт. Когда была в <адрес> ФИО1 не видела. До августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 претензий по поводу притязания к дому, земельному дому не высказывала. Во время моего первого приезда во <адрес> в августе ДД.ММ.ГГГГ года там уже была беседка, качель, огород вспахан, теплица стояла.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что приходится дочерью ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда умерла бабушка, она была еще ребенком. Они примерно в ДД.ММ.ГГГГ переехали из <адрес> в <адрес>. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ году ездили почти каждый год на могилу, останавливались у своих родственников, дом был не жилой. За последние 10 лет приезжала во <адрес> 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ год, приезжали с родителями на могилы и подъезжали к дому. В дом не заходили, т.к была очень высокая трава, в доме не было электричества. В ДД.ММ.ГГГГ году также приезжали на могилы и заезжали к дому. Там уже была вспахана земля, построена беседка, баня. До ДД.ММ.ГГГГ года дом не жилой, земля не обработана. До ДД.ММ.ГГГГ года в доме и на земельном участке никто ничего не делал. С ДД.ММ.ГГГГ года Максим начал производить работы на территории. Мать от дома и земельного участка не отказывалась.

Из показаний Свидетель 6 следует, что с семьей ФИО15 дружат около 20 лет, З-ных особо не знаю. В <адрес> никогда не была. ФИО1 рассказывала, что у нее с братом на двоих есть дом от родителей в д.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на юбилее ФИО1, была свидетелем разговора ФИО1 и Свидетель 2 Речь шла о том, что на участок <адрес> никто не ездит.

Из показаний свидетеля ФИО41. следует, что он приходится супругом ФИО1, спорное имущество принадлежало родителям жены. После смерти матери жены в доме никто не жил, света даже не было. Переехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, из <адрес>, а жена уехала ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно, а бывало и дважды в год ездил в <адрес>, ездили на кладбище, заезжали проведать дом. Дом не был ухожен, не кошено. В ДД.ММ.ГГГГ году возил жену и ее брата ФИО4 в сельсовет <адрес>, чтобы они оформляли документы но ФИО14 забыл паспорт. Жена выписала доверенность на брата. ФИО5 где то с ДД.ММ.ГГГГ года начал облагораживать участок, строиться. Жена говорила, что это имущество их общее с братом. Его супруга ФИО1, после выхода на пенсию еще какое то время работала, т.к была маленькая дочь, а ФИО4, ее брат, был уже пенсионер. И у него был бесплатный проезд по Архангельской и Вологодской области. И он должен был вступить в наследство за себя и за сестру ФИО1 При самой их договоренности я не присутствовал, знаю со слов жены.Все документы были у него, у ФИО9.

С ДД.ММ.ГГГГ года жена отдыхать ездила в <адрес>. С момента смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ, дом во <адрес> его жена не ремонтировала, территорию не облагораживала. Претензий к ФИО14 он не слышал, чтобы ФИО1 высказывала.

Я лично задавал ФИО5 вопрос, что будут делать с участком, на что тот отвечал: успеется. Спрашивал у жены: М. начал строиться во <адрес>, что вы будете делать с домом? На что ФИО1 отвечала : они мне не дают документы на дом. Причина иска в том, что М. оформил все только на себя.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что после ее выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, стали ездить с мужем ФИО4 жить на сезон в дом во <адрес>, с мая по сентябрь. Разработали участок, поставили теплицу, построили беседку, качель, баню. Муж с М. начал все это делать. Постройки с ФИО1 не согласовывали. О том, что доверенность на оформление права вступления в наследство была выписана ФИО1 ее мужу ФИО4 ей известно.

Показания свидетеля Свидетель 2 о том, что между ее мужем, ФИО4 и его сестрой ФИО1 была договоренность о том, что ФИО1 достанется дом от их бабушки в <адрес>, а ФИО4 дом во <адрес>. О том, что после смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, ее муж ФИО4 жил в доме <адрес> иногда по 2 месяца. Проводили ремонты дома, окашивали участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. владели домом как своим собственным с момента открытия наследства, суд оценивает критически, поскольку Свидетель 2, приходится матерью истцу по встречному иску ФИО5, является заинтересованным лицом в судебном споре.

Исследованные судом письменные доказательства также не подтвердили факт давностного владения спорным имуществом со стороны ФИО4 и ФИО5

Как следует из представленных стороной ответчика по первоначальному иску скриншотов фотографий из социальной сети «Контакт» представлены фотографии, а также копии журнала Подсобное хозяйство», данные материалы содержат фотоматериалы по обустройству дома и земельного участка начиная не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО5 в подтверждение проведения ФИО5 работ по ремонту спорного дома в <адрес>, в материалы гражданского дела представлены документы (счета №, от ДД.ММ.ГГГГ., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., документы по доставке от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату товаров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ. Данные материалы также не подтверждают давностного владения спорным имуществом со стороны З-ных.

Согласно информации, представленной Северной Сбытовой компанией от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> платежи по лицевому счету вносятся не ежемесячно. Сведений о лицах, оплачивающих услугу по электроснабжению, у общества нет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

По информации УФНС по Вологодской области сведения в отношении жилого дома с кадастровым № и земельных участков с кадастровыми №; № поступили в налоговые органы ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество физических лиц и земельный налог исчислены за три налоговых периода со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в связи со смертью правообладателя ДД.ММ.ГГГГ. налоговые расчеты со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ аннулированы. Сведения об уплате налогов отсутствуют.

Документы, представленные ФИО5 о страховании дома, также не подтверждают факт давностного владения З-ными спорным имуществом.

Таким образом, в ходе судебного следствия не был с достоверностью подтвержден факт давностного владения более 15 лет со стороны ФИО4, ФИО5 спорным имуществом, следовательно, основания для удовлетворения иска ФИО5 о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности – отсутствуют.

Доводы ФИО5 и его представителя о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Довод ФИО5 о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного имущества суд признает безосновательным, поскольку данный довод основан на неверном толковании норма материального и процессуального права. Выводу суда о том, что ФИО5 не является добросовестным приобретателем спорного имущества, основан на том, что проявив достаточную осмотрительность, ФИО5 мог выяснить обстоятельства выдачи свидетельства о праве на наследство.

Довод ФИО5 о том, наследница ФИО1 отказалась от своей доли в наследстве, отдав свою долю брату ФИО4, опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе материалами наследственного дела.

С учетом вышеизложенного суд признает исковые требования ФИО1 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, договора дарения, о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4 нотариусом нотариального округа Сямженской район Вологодской области ФИО7, в части признания за ним единоличного права собственности на наследство:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

- жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

Уменьшить долю ФИО4 в праве собственности с целой до <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

Признать недействительным заключенный между дарителем ФИО4 и одариваемым ФИО5 договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи в собственность ФИО5 <данные изъяты> доли следующего имущества:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО5 на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

Признать за ФИО5 право собственности на:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, адрес (местоположение): <адрес>;

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ : № №) в порядке наследования по закону, после наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 8408 рублей 22 копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности владения на:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025г.

Судья