Решение по делу № 2-6039/2023 от 20.10.2023 - о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства <адрес> путем демонтажа торгового объекта со средствами наружной информации, взыскании неустойки.

Копия Дело № 2-6039/2023

УИД 16RS0050-01-2023-007871-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства <адрес> путем демонтажа торгового объекта со средствами наружной информации, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства <адрес> путем демонтажа торгового объекта со средствами наружной информации, взыскании неустойки, в обоснование иска указав следующее. В установленном законодательством порядке по факту самовольного размещения нестационарного торгового объекта со средствами наружной информации (вывески) «МТС», «Мегафон», «Теле-2» на придомовой территории многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения Правил благоустройства <адрес>, утверждённых решением Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанные требований - демонтировать самовольно размещенный нестационарный торговый объект со средствами наружной информации (вывески) «МТС», «Мегафон», «Теле-2» на придомовой территории многоквартирного <адрес>. До настоящего времени нарушения требований Правил благоустройства <адрес> не устранены, уведомление об исполнении указанного предоставлении ответчиком не представлено.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- демонтировать самовольно размещенный нестационарный торговый объект со средствами наружной информации (вывески) «МТС», «Мегафон», «Теле-2» на придомовой территории многоквартирного <адрес>;

взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, не явился, судебное уведомление возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Исходя из абзаца восемнадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории <адрес> решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства <адрес>.

В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес> (утв. решением представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5) благоустройство территории <адрес> - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства <адрес> (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 29.25 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 121.5 указанных Правил на территории города не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № «Гвардейский» УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю путем установки торгового павильона площадью 30 кв.м, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО2 согласился (л.д. 38-39).

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 55).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистам Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> ФИО5, и фотоснимком подтверждается, что ФИО2 самовольно разместил нестационарный торговый объект со средствами наружной информации (вывески) «МТС», «Мегафон», «Теле-2» на придомовой территории многоквартирного <адрес>, что подтверждается (л.д. 15 с оборотом).

Факт не привлечения ответчика к административной ответственности в связи с истечением сроков привлечения к ответственности не освобождает его от необходимости устранить допущенное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес>» ФИО6 ответчику ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства <адрес> (л.д. 17-18).

Ответчиком доказательства, подтверждающие демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта со средствами наружной информации (вывески) «МТС», «Мегафон», «Теле-2» на придомовой территории многоквартирного <адрес>, суду не представлены.

На основании изложенного, исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО2 о возложении обязанности устранения нарушения Правил благоустройства <адрес>, демонтаже за свой счет самовольно размещенного нестационарного торгового объекта со средствами наружной информации (вывески) «МТС», «Мегафон», «Теле-2» на придомовой территории многоквартирного <адрес> подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения им решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд считает возможным заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично и установить судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей, от которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства <адрес> путем демонтажа торгового объекта со средствами наружной информации, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, паспорт серии 9217 № выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-008, устранить нарушения Правил благоустройства <адрес> Республики Татарстан, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, путем демонтажа за свой счет самовольно размещенного нестационарного торгового объекта со средствами наружной информации (вывески) «МТС», «Мегафон», «Теле-2» на придомовой территории многоквартирного <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани. Л.Н. Зарипова