Дело № 2а-5170/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005012-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли- продажи и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО7. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли- продажи от 04.04.2022г. и возложении обязанности заключить договор купли-продажи. Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО8. является собственником здания, расположенного на земельном участке (кадастровый <номер>). Земельным участком истец владеет на праве аренды. На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка. Письмом от 04.04.2022г. в удовлетворении заявленных требований ФИО2 ФИО9. было отказано. В итоговой редакции исковых требований просит признать незаконным решения об отказе в заключении договора купли- продажи, выраженного в письме <номер> от 04.04.2022г., и обязать Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2049625,68 руб.

Административный истец ФИО2 ФИО10. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени договор купли-продажи им не получен, письмо от 04.04.2022г. он получил от представителя уже в 20 числах апреля 2022г. С выкупной ценой, установленной решением, административный истец не согласен, в связи с чем полагает, что договор должен быть заключен с условием выкупной цены 2049625,68 руб.

Административный ответчик Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представителем административного ответчика представлены письменные возражения на административный иск, согласно которым 09.03.2022г. в адрес Управления поступило сообщение от ФИО1 от 28.01.2022г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность за плату.

Письмом от 04.04.2022г. <номер> Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> проинформировало заявителя об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Данный отказ является законным и обоснованным, поскольку договор купли-продажи <номер> от 27.01.2020г. заключен в момент вступления решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу <номер> от 24.08.2021г. по иску об урегулировании разногласий по договору купли-продажи в законную силу-17.01.2022г. Таким образом, в действиях административного истца имеется злоупотребление правом.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, требования административного истца не мотивированы. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец направил административное исковое заявление о признании незаконным отказа в заключении договора купли- продажи 19.07.2022г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах установленного законом срока на обращение, поскольку письмо административного ответчика <номер> от 04.04.2022г. административному истцу направлено не было. Доказательств получения письма представителем административного истца в материалы дела административным ответчиком также не предоставлено. Как пояснил административный истец в ходе судебного заседания, данное письмо было получено им через представителя в двадцатых числах апреля 2022г.

Учитывая, что административным ответчиком, не предоставлено доказательств иной даты получения ответа в виде письма <номер> от 04.04.2022г., суд приходит к выводу, что административный истец узнал о нарушении своего права после <дата>г., соответственно срок на обращение в суд им не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 28.12.2019г. ФИО2 ФИО11 обратился в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании данного заявления был подготовлен проект договора <номер> от 27.01.2020г., который 06.02.2020г.был вручен представителю ответчика.

Согласно п. 2.1. цена земельного участка составляет 4 099 251,35 руб.

Указанная цена установлена исходя из 25% от кадастровой стоимости земельного участка равной 16 387 005 руб. 38 коп., определенной в представленной заявителем выписке из ЕГРН от 28.12.2019г.

06.03.2020г. в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> поступил протокол разногласий к договору <номер> от 27.01.2020г.

Согласно предложенной ФИО2 ФИО12. редакцией п. 2.1 Договора «Цена земельного участка составляет 2 087 092,00 руб., определенной исходя из 25% от кадастровой стоимости земельного участка равной 8 348 000 руб., установленной 11.03.2020г. решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по УР <номер> от 11.03.2020г., на основании заявления от 17.02.2020г., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН».

31.03.2020г. ФИО2 ФИО13. направлен протокол урегулирования разногласий от 27.03.2020г. к договору <номер> от 27.01.2020г.

13.07.2020г. в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> поступило письмо ответчика об отказе в подписании протокола урегулирования разногласий от 27.03.2020г.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО2 ФИО14 с исковым заявлением в суд к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> об урегулировании разногласий при заключении договора.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.08.2021г. по делу <номер> по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> об урегулировании разногласий при заключении договора, по встречному исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к ФИО2 ФИО16 об урегулировании разногласий при заключении договора, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 ФИО17 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> об урегулировании разногласий при заключении договора оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> к ФИО2 ФИО18 об урегулировании разногласий при заключении договора удовлетворить.

Пункт 2.1 договора <номер> от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 ФИО19 и Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> изложить в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 4 099 251 руб. 35 коп. (четыре миллиона девяносто девять тысяч двести пятьдесят один рублей тридцать пять копеек)».

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Удмуртской Республики от 17.01.2022г. по делу <номер> решение Октябрьского районного суда <адрес> от 24.08.2021г. по делу <номер> оставлено без изменения.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 42 разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.08.2021г. по делу <номер> были урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора <номер> от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 ФИО20 и Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>, в соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 25.12.2018г. <номер> договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда, в данном случае 17.01.2022г. в редакции решения суда.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> об отказе в заключении договора купли-продажи, выраженного в письме <номер> от 04.04.2022г. и обязании Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> заключить с ФИО2 ФИО21. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, поскольку он уже заключен.

При этом истец просит восстановить свое нарушенное право путем изменения условий договора купли-продажи в виде размера выкупной цены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела спор по поводу выкупной цены земельного участка уже являлся предметом рассмотрения Октябрьского районного суда <адрес> по делу <номер>. Соответственно в рамках рассмотрения данного дела указанный вопрос не может быть рассмотрен, поскольку права административного истца подлежат защите иным способом, в частности, путем внесения изменений в уже заключенный договор, а не путем заключения нового договора.

Доводы административного истца о том, что договор купли-продажи им не получен, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из материалов гражданского дела <номер> договор купли-продажи земельного участка <номер> от 27.01.2020г. приложен самим истцом ФИО2 ФИО22. к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО23 к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли- продажи, выраженного в письме <номер> от 04.04.2022г., и обязании Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2049625,68 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.