Дело № 2-6085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кабаевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13 февраля 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2019 года по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 102493 рублей 72 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9210 рублей 48 копеек, указав на то, что сторонами заключен вышеназванный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д.10-12).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил учесть, что после подачи иска в суд ответчиком внесена сумма 15000 рублей, сумма долга по основного долгу составила 86732 рубля 88 копеек (л.д.79).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, также представила заявление и выписку со счёта, согласно которым банком при подаче иска не учтена сумма платежа 15000 рублей, произведённая ей 21 сентября 2022 года (л.д.69, 70-71).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 227000 рублей под 14,9% годовых на срок 48 месяцев (л.д.35-37).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами в размере 6306 рублей 08 копейки в платёжную дату (л.д.36).

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается, до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, носят для сторон действительный характер.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывает истец, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

По состоянию на 12 августа 2022 года за период с 14 мая 2021 года по 12 августа 2022 года в размере 100524 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 92528 рублей 80 копеек, проценты за кредит – 7995 рублей 37 копеек (л.д.23), что также подтверждено движением денежных средств по кредиту и выпиской со счёта (л.д.23, 24-29).

При этом исходя из заявления банка, представленной ответчиком выписки по счёту, заёмщиком 21 сентября 2022 года внесена в погашение задолженности по кредитному договору сумма 15000 рублей, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила с учётом заявленных банком исковых требований 86732 рубля 88 копеек – в части основного долга.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчёт полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12 июля 2022 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредит процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.34).

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При подписании кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, у ответчика как у Заемщика возражений относительно условий кредитного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.

Ввиду того, что сумма задолженности является значительной, сведений об изменении срока и условий исполнения кредитного договора суду ответчиком не представлено, а потому имеются законные основания для расторжения кредитного договора № от (дата), заключенного между сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2019 года по состоянию на 12 августа 2022 года за период с 14 мая 2021 года по 12 августа 2022 года, с учётом внесённого платежа 21.09.2022 года в размере 15000 рублей, в размере 86732 рублей 88 копеек в части основного долга.

Также с ответчика в пользу Банка в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9210 рублей 48 копеек (л.д.15), поскольку ответчиком внесена сумма в погашение задолженности после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии №, выдан (дата), зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 86732 рублей 88 копеек в части основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии №, выдан (дата), зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате госпошлины 9210 рублей 48 копеек.

В остальной части исковые требованию удовлетворению не подлежат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 07 октября 2022 года.

Судья